Решение по делу № 2а-1872/2018 от 23.01.2018

Дело № 2а-1872/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                 13 марта 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каплан Р. П., Каплан М. А. о признании незаконным бездействия Администрации города Вологды,

УСТАНОВИЛ:

Каплан Р.П. и Каплан М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Вологды. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение об отказе от сноса дома своими силами. Они (Каплан Р.П. и Каплан М.А.) обратились в Администрацию города Вологды с заявлением об изъятии земельного участка, расположенного под жилым домом, а также об изъятии принадлежащего им жилого помещения и о выплате его выкупной цены. Данное заявление было оставлено без удовлетворения.

Административные истцы просят суд признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды по непроведению мероприятий по изъятию земельного участка, расположенного под жилым домом в <адрес>, для муниципальных нужд, по неопределению выкупной цены для жилого помещения № данного дома и непринятию решения об изъятии данного жилого помещения. Обязать муниципальное образование «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды изъять земельный участок, расположенный под жилым домом в <адрес>, для муниципальных нужд; определить выкупную цену для жилого помещения № <адрес> в <адрес> и принять решение об изъятии данного жилого помещения путем выкупа; выплатить истцам выкупную цену за жилое помещение № <адрес> в <адрес>; принять решение о сносе жилого дома в <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Администрация города Вологды и Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Тарновская С.Н., Сухарева С.В., Вишняков Н.С., Жуков С.В., Вишнякова О.С., Вишнякова С.Н., Вишняков Н.Р., Вишнякова С.Р., Васильев А.Р., Вишняков А.Р., Белова М.Н., Тарновский В.Н., Кардаш И.А., Кравченко Е.Л., Кравченко О.Д., Кравченко С.Е., Кравченко М.Е., Русских А.И., Русских И.В., Русских Л.И., Новожилов В.Я., Новожилов А.Я., Коврова Т.А., Коврова В.М., Ковров В.Л., Ковров А.В., Ковров Д.В., Романовская Т.А., КоновА. А.В., Романовский Н.В., Курбатова Р.В., Курбатова Г.Б., Чуфырев А.В., Чуфырева А.А., Хотяев С.М., Хотяева С.Н., Хотяева И.С., Хотяев Н.С., Зеленева Л.Н., Зеленев А.В., Зеленева М.А., Зеленев Т.А., Зеленева Е.А., Жданова Н.А., Жданова Т.Ф., Жданова В.Е., Коробова Е.Л., Коробов В.С., Гращенко Р.П., Гращенко В.П., Каплан Е.П., Крылов А.Н., Крылова Т.И., Семенова Ю.А., Семенов М.Е., Бобомирзаева С.С., Герт А.Э., Герт А.А., Герт С.Э., Герт М.А., Герт В.С., Абдулаева В.А., Герт Н.С., Абдулаев С.Г., Скамьина Г.Г., Скамьина В.П., Круглова С.Ю., АбдыкА. А.К., Нуркулов У., Орозокулов Т.Т., Орозокулов Э.Т,, Орозокулов А.Т., Орозокулов Р.Т., Орозокулов Т.Т., Прозоров В.Г.

В судебном заседании административный истец Каплан Р.П. и ее представитель Костив Е.С. заявленные требования поддержали полностью.

Административный истец Каплан М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представители административного ответчика Администрации города Вологды Васютина Н.С. и Носкова С.Е. возражали против удовлетворения иска. Считают, что Администрация города Вологды не допустила противоправного бездействия. В декабре 2016 в целях отселения физических лиц из жилого дома Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды направил в адрес жителей дома письма с предложением явиться для решения вопроса о постановке на учет лиц, нуждающихся в маневренном жилье. С заявлением о постановке на данный учет жители дома не обращались. Вопрос об изъятии спорного земельного участка будет решаться при разработке программы по переселению граждан из аварийного жилья.

Представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В предыдущем судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения иска, поскольку Департамент провел необходимые мероприятия, предусмотренные постановлением Администрации города Вологды от 28.09.2015 № 7373 «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», а именно участвовал в собрании собственников помещений многоквартирного дома для рассмотрения вопроса о сносе дома силами собственников.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Такие обстоятельства по настоящему делу установлены.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Каплан Р.П. и Каплан М.А. являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме и относящейся к нему доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>. Объектом права собственности является жилая квартира общей площадью 73,8 кв.м.

Согласно постановлению Администрации города Вологды от 28.09.2015 № 7373 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственники помещений в многоквартирном <адрес> на общем собрании приняли решение об отказе от сноса дома силами собственников.

Таким образом, на отношения между Каплан Р.П. и Каплан М.А., с одной стороны, и Администрацией города Вологды, с другой стороны, распространяют действие приведенные выше нормы ст.32 ЖК РФ, согласно которым собственники аварийного и подлежащего сносу жилого помещения имеют право на получение его выкупной цены.

16.11.2017 года Каплан Р.П. и Каплан М.А. обратились в Администрацию города Вологды с заявлением об изъятии земельного участка, расположенного под жилым домом, а также об изъятии принадлежащего им жилого помещения и о выплате его выкупной цены.

Данное заявление было оставлено без удовлетворения.

Тем самым Администрация города Вологды допустила бездействие, не выполняя требования ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ и не принимая решение об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, и относящейся к нему доли в праве собственности на земельный участок.

На основании изложенного суд признает обоснованными исковые требования о признании незаконным данного бездействия, допущенного Администрацией города Вологды, и возлагает на Администрацию города Вологды обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа у Каплан Р.П. и Каплан М.А. жилого помещения, расположенного в городе Вологде по <адрес>, и относящейся к нему доли в праве собственности на земельный участок.

Вместе с тем суд считает, что исковые требования о возложении обязанности на Администрацию города Вологды изъять земельный участок, жилое помещение и выплатить за них выкупную цену, принять решение о сносе жилого дома заявлены излишне и не подлежат самостоятельному удовлетворению, поскольку данные требования являются правовыми последствиями принятого судом решения об удовлетворении основных исковых требований.

На основании изложенного суд признает исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании приведенного требования закона суд указывает Администрации города Вологды на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административным истцам Каплан Р.П., Каплан М.А. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд считает, что данные требования на основании ч.1 ст.103, ст.111 КАС РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Каплан Р.П. и Каплан М.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации города Вологды, выразившееся в непринятии решения об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного в городе Вологде по <адрес>, и относящейся к нему доли в праве собственности на земельный участок.

Обязать Администрацию города Вологды в установленные законом сроки и порядке принять решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа у Каплан Р. П. и Каплан М. А. жилого помещения, расположенного в городе Вологде по <адрес>, и относящейся к нему доли в праве собственности на земельный участок.

Взыскать с Администрации города Вологды в пользу Каплан Р. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Обязать Администрацию города Вологды сообщить об исполнении решения суда в Вологодский городской суд и Каплан Р.П. и Каплан М.А. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.03.2018 года.

Судья                                                                                                        В.Н. Холминова