Решение по делу № 2-86/2013 (2-2490/2012;) от 08.08.2012

Судья Колчина М.В.                                                        Дело № 33-14555

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Лащ С.И.,

судей Вороновой М.Н. Терещенко А.А.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу Егоровой Ю.С. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года по делу по заявлению Егоровой Юлии Сергеевны об оспаривании действий должностного лица Ивантеевского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

                                                   УСТАНОВИЛА:

Егорова Ю. С. обратилась в суд с жалобой на действия исполняющего обязанности заведующего Ивантеевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (далее по тексту - Ивантеевский ОЗАГС) в части отказа в государственной регистрации рождения ребёнка.

В обоснование своих требований заявитель указала, что 29 апреля 2011 года у неё родилась дочь. С целью регистрации рождения ребёнка 19 мая 2011 года она обратилась в Ивантеевский ОЗАГС с соответствующим заявлением, в котором также просила записать отцом ребёнка Котенко И. И.

19 мая 2011 года ей было отказано в совершении указанных действий, поскольку с момента расторжения брака между ней и Фадеевым Р. Р. прошло менее трёхсот дней, а потому именно данное лицо должно быть записано в качестве отца ребёнка. Заявитель находит данный отказ незаконным, поскольку фактически с Фадеевым Р. Р. она не состоит в брачных отношениях с 2008 года, он не является биологическим отцом её дочери и не

обращался с заявлением о записи его отцом ребёнка. Напротив, Котенко И. И. И. обратился в Ивантеевский ОЗАГС с целью записью его отцом ребёнка. На сновании изложенного, несмотря на то, что с момента расторжения брака не прошло менее трёхсот дней, Ивантеевский ОЗАГС не мог отказать ей в регистрации рождения с записью отцом ребёнка Котенко И. И., поскольку это не запрещено законом. При этом следует учитывать, что в том случае, если родители не состоят в браке, запись об отце ребёнка вносится по совместному заявлению обоих родителей, в связи с чем она просит признать указанные действия Ивантеевского ОЗАГС незаконными и обязать произвести регистрацию рождения ребёнка с внесением ведений об отце ребёнка Котенко И. И.

    Представитель    Ивантеевского    ОЗАГС    против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что при обращении Егоровой Ю. С. с требованием зарегистрировать рождение ребёнка было данное письменное разъяснение, а не отказ в государственной регистрации, в котором указан порядок записи отца ребёнка в актовую запись о рождении. Поскольку с момента расторжения брака между Егоровой Ю. С. и Фадеевым Р. Р. прошло менее трехсот дней, последний в силу требований закона должен быть записан в качестве отца ребенка. Споры относительно внесения сведений об отце ребенка могут разрешаться только в судебном порядке.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований Егоровой Ю.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, Егорова Ю.С. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что брак между Фадеевым Р. Р. и Егоровой Ю. С. был прекращён 11 января 20111 года на основании решения мирового судьи от 24 декабря 2010 года.

29 апреля 2011 года у Егоровой Ю.С., проживающей по адресу: <адрес>, родился ребёнок (девочка).

19 мая 2011 года Егорова Ю. С. обратилась в Ивантеевский ОЗАГС с заявлением о государственной регистрации рождения ребёнка с указанием в графе «отец» Котенко И. И., который является биологическим отцом ребёнка. Также в заявлении указано, что Егорова Ю. С. возражает против внесения сведений об отце ребёнке, Фадееве Р. Р., поскольку брак с ним расторгнут, и он не является отцом.

Как видно из материалов дела, 19 мая 2011 года Ивантеевским ОЗАГС за подписью исполняющего обязанности заведующего Стешенко Т. Ю. Егоровой Ю. С. был разъяснён порядок записи сведений об отце при регистрации рождения, а именно внесение сведений о лице, с которым брак был прекращён менее, чем по истечении трёхсот дней до даты рождения. Кроме того, разъяснён порядок присвоения фамилии ребёнку в случае, если фамилии отца и матери ребёнка различные.

В соответствии со ст. 47 СК РФ: права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Порядок государственной регистрации рождения предусмотрен главой 2 Федерального закона Российской Федерации «Об актах гражданского состояния». В результате исполнения данного порядка происхождение ребёнка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия, на основании регистрации выдается свидетельство о рождении ребёнка, которое является доказательством происхождения ребёнка от указанных в нем родителей.

В соответствии со ст. 48 СК РФ: если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса), отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью о браке.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в органы актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка…

Как верно установлено судом, ответ Ивантеевского ОЗАГС от 19 мая 2011 года нельзя расценивать как отказ в государственной регистрации рождения ребёнка, родившегося у Егоровой Ю.С. Оспариваемый ответ следует расценивать как разъяснения, данные лицу, обратившему с заявлением о регистрации акта гражданского состояния.

Учитывая, что с момента расторжения брака между Егоровой Ю. С. и Фадеевым Р. Р. прошло менее трёхсот дней, в силу ст. 48 СК РФ отцом ребёнка должен быть записан Фадеев Р.Р. Наличие в данном случае совместного заявления матери и биологического отца ребёнка, не состоящих, в браке между собой, о записи Котенко И. И. отцом ребёнка, не влияет на необходимость органу ЗАГС записать отцом ребёнка бывшего супруга матери, поскольку, согласно нормам СК РФ запись о регистрации брака между матерью ребенка и её мужем выступает в качестве доказательства происхождения ребёнка от супруга матери.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная презумпция направлена на защиту не только прав матери и несовершеннолетнего ребёнка, но и на защиту прав бывшего супруга ребёнка, так как в силу статей 19 и 38 Конституции Российской Федерации охране и защите подлежит не только материнство и детство, но и отцовство.

Кроме того, законом предусмотрена возможность исключения записи в качестве отца ребёнка лица, не являющегося биологическим отцом ребёнка, с целью защиты прав ребенка и биологического отца, путём доказательства иного. Однако, в силу требований статьи 52 СК РФ, оспаривание отцовства возможно лишь в судебном порядке в порядке искового производства, а не в рамках публичных правоотношений.

Таким образом, Ивантеевский ОЗАГС в настоящее время не имеет законных оснований при первичной регистрации рождения ребёнка    внести сведения о Котенко И. И. как об отце ребёнка, с учётом наличия свидетельства о расторжении брака между Фадеевым Р. Р. и Егоровой Ю.С. 11 января 2011    года.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов, к которым пришел суд первой инстанции, они не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.

    Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Юлии Сергеевны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи