Решение по делу № 2-2211/2024 от 16.05.2024

25RS0004-01-2024-002535-30

Дело № 2-2211/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>4 заключен кредитный договор <номер>, на основании которого на кредитную карту заемщика перечислены денежные средства в размере 95000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>4 заключен кредитный договор <номер>, на основании которого на кредитную карту заемщика перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

<дата> <ФИО>4 умерла. Обязательства по обоим кредитным договорам прекратили исполняться. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 58584,40 рублей, которая состоит из ссудной задолженности – 52565,53 рублей, задолженности по процентам – 6018,87 рублей. Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> на эту же дату составила 50443,18 рублей, которая состоит из ссудной задолженности – 45250,73 рублей и задолженности по процентам – 5192,45 рублей.

Со ссылкой на ст.ст.1112,1175,1153 ГК РФ истец просит взыскать задолженность по обоим кредитным договорам с наследников <ФИО>4 – <ФИО>1 и П<ФИО>6, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,30 рублей и 1957,53 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Учитывая ходатайство, содержащееся в тексте иска, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик <ФИО>8 с иском не согласился в полном объеме. Пояснил, что <ФИО>4 не является его матерью. Квартира, находящаяся в собственности его отца – <ФИО>9 не является общей собственностью супругов и приобретена им до брака. Имущества у <ФИО>4 не было, наследственное дело не открывалось. Просил в иске отказать.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.117,167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие соответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>4 кредитных договоров <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, их условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы займа и процентов, наличие имеющейся по кредитным договорам задолженности подтверждаются предоставленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда,

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> задолженность составляет 58584,40 рублей, которая состоит из ссудной задолженности – 52565,53 рублей, задолженности по процентам – 6018,87 рублей. По кредитному договору <номер> от <дата> на эту же дату задолженность составила 50443,18 рублей, которая состоит из ссудной задолженности – 45250,73 рублей и задолженности по процентам – 5192,45 рублей. Обоснованность указанного расчета не вызывает сомнений у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что заемщик <ФИО>4 умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от <дата>.

Согласно ответу Департамента записи актов гражданского состояния Приморского края от <дата> <номер>, на момент смерти <ФИО>4 состояла в зарегистрированном <дата> браке с <ФИО>8, <дата> года рождения.

Согласно ответу Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата> на имя <ФИО>4 сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что после умершей <дата> <ФИО>4, нотариусом ВНО <ФИО>5 было заведено наследственное дело <номер> на основании претензий кредитора ПАО Сбербанк. Материалы наследственного дела отсутствуют, в связи с тем, что никто из наследников умершей с заявлением о принятии наследства не обращался.

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик <ФИО>8 не является наследником после <ФИО>4, что подтверждается его свидетельством о рождении, суд приходит к выводу, что <ФИО>8 не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Ответчик <ФИО>2 с заявлением о принятии наследства после смерти супруги не обращался, наличие какого либо имущества у умершей <ФИО>4 судом не установлено, следовательно, основания для взыскания задолженности по кредитным договорам с ответчика П<ФИО>6 отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1, П<ФИО>6 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024.

Судья О.А.Власова