Решение по делу № 2-537/2015 от 17.02.2015

Дело № 2- 537/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Р.А. к УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР об обязании назначить трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Дмитриева Р.А. с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФобратилась в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР (далее - Управление) о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, обязании ответчика назначить трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление с письменным заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако ответчиком ей было отказано в назначении такой пенсии со ссылкой на то, что в ряде документов имеются расхождения в фамилии ее умершего <данные изъяты>: «Д.» и «Д.». В свидетельстве о рождении <данные изъяты>, в свидетельстве о заключении брака его фамилия указана «Д.». Однако в паспорте умершего <данные изъяты> и в ее паспорте их фамилии указаны как «Д.». В территориальном пенсионном фонде пенсионное дело на супруга также заведено по фамилии «Д.». Свидетельство о смерти выдано на фамилию «Д.». В зарегистрированном браке с Д., умершим ДД.ММ.ГГГГ, она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данная ошибка произошла не по ее вине, а по вине работников ЗАГСа, которые в настоящее время отказываются вносить изменения в указанные документы.

В судебном заседании истец Дмитриева Р.А. поддержала вышеуказанные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - УПФР в городе К. и К. районе ЧР Т., действующая на основании доверенности, исковые требования Дмитриевой Р.А. не признала по основаниям, отраженным в оспариваемом решении Управления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (утратил силу с 01 января 2015 года, но применим к спорным правоотношениям, возникшим в период его действия, далее - Закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 9 Закона №173- ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограниченные способности в трудовой деятельности.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона№ 173-ФЗ члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Факт нахождения истца на полном содержании <данные изъяты>, и факт того, что получаемая от <данные изъяты> помощь была постоянным и основным источником средств к ее существованию, Управлением признается и не оспаривается.

Отказывая истцу в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчик сослался на то, что в свидетельстве о рождении фамилия <данные изъяты> истца указана «Д.», в свидетельстве о заключении брака - «Д.», в свидетельстве о смерти - «Д.», таким образом усматривается расхождение в фамилии умершего <данные изъяты> истца.

Между тем в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Дмитриева Р.А. приходится <данные изъяты> Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Личность истца Дмитриевой Р.А. в ходе судебного заседания была установлена на основании паспорта гражданина РФ.

В соответствии с паспортом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ЧР в городе К., истец является Дмитриевой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о браке (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Д., умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и К., после регистрации брака <данные изъяты> присвоили фамилию «Д.».

Из свидетельства о рождении Д. следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

Согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты> истца (л.д. №), выданного на основании паспорта гражданина Российской Федерации, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как установлено судом при жизни Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по старости (л.д. №).

Как видно из материалов дела трудовая книжка была открыта в ДД.ММ.ГГГГ года на Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Допрошенные в ходе предварительного судебного заседания свидетели Д., Г., Д. подтвердили, что умерший Д. приходится истцу <данные изъяты>.

Анализ вышеизложенных документов в совокупности с пояснениями истца, показаниями свидетелей, позволяет суду сделать вывод, что умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приходится истцу Дмитриевой Р.А. <данные изъяты>).

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковое требование Дмитриевой Р.А. о признании незаконным отказа Управления в назначении ей трудовой пенсии по случаю потери кормильца подлежит удовлетворению. В целя восстановления нарушенного права на Управление следует возложить обязанность назначить истцу трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение пенсии носит заявительный характер.

Трудовая пенсия по случаю потери кормильца согласно пп. 3 п. 4 ст. 19 Закона №173-ФЗ назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Однако при переводе с одного вида пенсии на другой законодателем установлен специальный срок назначения пенсии. Из материалов дела следует, что истец Дмитриева Р.А. являлась получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7 Закона №173-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона №173-ФЗ перевод с одного вида трудовой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на трудовую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой либо с другой пенсии на трудовую пенсию со всеми необходимыми документами, представляемыми заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона (если их нет в его пенсионном деле), но не ранее дня приобретения права на трудовую пенсию либо другую пенсию.

С заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца истец Дмитриева Р.А. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, как и указано истцом в исковом заявлении, ответчик обязан назначить трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение УПФР (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Дмитриевой Р.А. в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца незаконным и отменить.

Обязать УПФР (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР назначить Дмитриевой Р.А. трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                               А.М. Ефимова