Решение по делу № 2а-3852/2020 от 29.09.2020

Дело № 2а-3852/2020

64RS0045-01-2020-006357-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                     город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Савина Александра Владимировича к Призывной комиссии Кировского, Волжского и Ленинского районов г.Саратова, Военному комиссару Кировского, Волжского и Фрунзенского районов г.Саратова о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, возложении обязанности изложить заключении в иной редакции и понуждении военного комиссара выдать военный билет

установил:

14.05.2019 г. состоялось оглашение решения призывной комиссии Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова о том, что Савин А.В. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 80). 16.01.2020 г. на основании заключения призывной комиссии ему выдана справка. Указанное обстоятельство влечет невозможность административному истцу трудоустроиться на государственную службу. Он полагает, что решение призывной комиссии незаконное. По мнению истца, он не нарушал законодательство, регулирующее отношения, связанные с призывом на военную службу. С августа 2007 года по январь 2018 года Савин А.В. непрерывно проходил службу в органах внутренних дел. Административный истец полагал, что прохождение службы в органах внутренних дел является основанием для не прохождения военной службы по призыву. По мнению Савина А.В., кадровый орган УВД обязан был направить в военный комиссариат соответствующее ходатайство, а военный комиссариат произвести снятие его с общего воинского учета и зачислить на специальный воинский учет, однако, указанные обязанности выполнены не были. Савин А.В. просил восстановить срок для обращения в суд с административным иском, указав, что выписка из протокола призывной комиссии от 14.05.2019 года ему не вручалась и не направлялась. Он принимал меры, направленные на ознакомление с документами, хранящимися в военкомате, включая обращение в прокуратуру.

Административный истец Савин А.В., представитель административного истца Бондарев С.В. в судебном заседании поддержали административный иск, просили признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной и восстановить срок.

Представитель военного комиссара Гущин А.А. представил возражение на административное исковое заявление в письменной форме (л.д. 75-79), из содержания которого следует, что Савин А.В. вызывался для прохождения медицинского освидетельствования 17.12.2012 г. Указанное обстоятельство документально подтверждено (л.д. 86). 13.05.2014 г. уведомление о необходимости Савину А.В. явиться в военкомат направлено руководителю подразделения по месту прохождения службы. Содержание уведомления доведено до сведения Савина А.В., но он снова проигнорировал законное требование комиссариата, медицинское освидетельствование не прошел. В нарушение ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» Савин своевременно документы об изменении семейного положения, образования, места работы или должности в военкомат не представлял. Вышеуказанные сведения и документы Савин представил в 2019 году, то есть после достижения 27-ми летнего возраста. Форма справки взамен военного билета 1/У, утверждена приказом Министра обороны России от 18.07.2014 г. № 495, является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Представитель административного ответчика возражал относительно восстановления срока для обращения в суд (л.д. 96-98). В обоснование заявления он указал, что заседание призывной комиссии, заключение которой оспаривает Савин, состоялось 14 мая 2019 года. Савин присутствовал при оглашении заключения. 13.01.2020г. Савин обратился с заявлением о выдаче ему справки 1/У взамен военного билета, 22.01.2020 г. он получил испрашиваемый документ. Административное исковое заявление поступило в суд в сентябре 2020 года, то есть за пределами 3 месяцев, установленных п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ для обжалования гражданином заключения призывной комиссии.

Ознакомившись с письменными материалами дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пп. «а» п.1 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закона №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Савин А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по постановке на воинский учет 25 января 2007 года он признан годным к военной службе и поставлен на воинский учет, указанное обстоятельство подтверждается удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 13). Применительно к пп. «а» п.1 ст. 22 Закона в период с 25.01.2007 по 19.08.2014 г. он подлежал призыву на военную службу.

Из трудовой книжки и послужного списка Савина следует, что в период с 2007 г. по 2018 г. он проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел (л.д. 17-28). Сведений о том, что Савин своевременно представил в военкомат сведения и документы, подтверждающие его место службы, материалы дела не содержат, на период службы в органах внутренних дел отсрочка не оформлялась. Военкомат принимал меры для вызова призывника для прохождения медицинского освидетельствования, об этом свидетельствуют отчетные документы (л.д. 86).

02.07.2013 принят Федеральный закон № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», в соответствии с которым п. 4 ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ дополнен новым абзацем, позволяющим признавать гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии. Этим же Федеральным законом № 170-ФЗ внесены изменения в Федеральные законы от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», согласно которым гражданин не может быть принят на гражданскую службу или муниципальную службу, а государственный или муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии. Указанные изменения вступили в силу 01.01.2014 г.

14 мая 2019 года состоялось заседание призывной комиссии, на котором присутствовал Савин А.В. Комиссия огласила заключение о том, что Савин Александр Владимирович не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 80).

Таким образом, административному истцу стало известно о содержании принятого заключения 14 мая 2019 г., последствия принятого решения возникают в силу закона, в том числе при трудоустройстве гражданина на государственную или муниципальную службу. Заключение комиссии Савин в 3-х месячный срок, установленный п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, не обжаловал.

Аналогичный срок для обращения с исковым заявлением в суд установлен ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Представитель ответчика, возражая относительно заявления административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, обратил внимание на отсутствие уважительных причин (л.д. 96-98). Савин А.В. присутствовал при оглашении заключения 14 мая 2019 года, затем 13.01.2020 г. он обратился с заявлением о выдаче ему справки ф.1у взамен военного билета (л.д. 103), в том же месяце заявитель получил испрашиваемый документ.

Последовательность действий Савина А.В. позволяет суду сделать вывод о том, что Савину на момент обращения с заявлением о выдаче справки взамен военного билета было известно содержание заключения призывной комиссии, оно правильно им понято. Вместе с тем, правом его обжалования в призывную комиссию Саратовской области или в суд в срок, установленный специальными нормами закона, не воспользовался.

В заявлении о восстановлении срока (л.д. 38-40) адвокат Бондарев С.В. указал, что Савин обратился за помощью в феврале 2020 г. Адвокат 03.03.2020 г. обратился с заявлением об ознакомлении с личным делом призывника. 15 июня 2020 года он направил в военкомат претензию об отсутствии письменного подтверждения рассмотрения его обращения от 03.03.2020 г. (л.д. 42). По данному факту 20.07.2020 г. он обратился в прокуратуру Саратовской области с жалобой на действия военного комиссара (л.д. 46-47), которое было перенаправлено компетентному органу для дачи ответа. Военный комиссар сообщил о своевременном рассмотрении ходатайства адвоката об ознакомлении с личным делом призывника, адвокатом выполнена запись с указанием даты ознакомления – 03.03.2020 г. (исх. от 20.07.2020 л.д. 54). Административное исковое заявление поступило в суд 29.09.2020 г.

Суд, ознакомившись с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, возражениями на него и с приложенными к ним документами, не усматривает уважительной причины пропущенного срока. Сам по себе факт обращения Савина к адвокату спустя более 6 месяцев с момента оглашения обжалуемого заключения и инициированная адвокатом переписка по вопросу ознакомления с документами Савина, касательно существа спора, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, тем более, что пропущенный срок в пять раз превышает установленный законом срок для обжалования заключения призывной комиссии, а сама переписка носит формальный характер, поскольку адвокат получил сведения из личного дела призывника 03.03.2020, после ознакомления с ним. Суд не усматривает правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случая является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным заключения призывной комиссии и его отмене и возложении обязанности изложить заключение в иной редакции удовлетворению не подлежит.

Другие требования истца – о понуждении военного комиссара аннулировать решение о выдаче Савину А.В. справки и выдать военный билет, являются производными, от основного требования, поэтому они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Савину Александру Владимировичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 года.

Судья В.Е. Бондаренко