Решение по делу № 12-566/2018 от 27.11.2018

Дело № 12-566 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                              11 декабря 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием защитника МКУ «Служба благоустройства» - Шишкина Р.Н., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в городе Березники Пермского края жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства г. Березники» Кычановой Г.М, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

13 сентября 2018 года старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Г.Е. в отношении МКУ «Служба благоустройства г. Березники» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому на момент составления акта внеплановой проверки № от 24.08.2018 данным юридическим лицом не были выполнены мероприятия по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4 предписания от 20.12.2016 со сроком исполнения до 01.08.2018, а именно: не проведены мероприятия по организации очистки сточных вод ливневой канализации, не допускать сброс загрязненных стоков без очистки; не получено решение о предоставлении водных объектов ..... в пользование; не получено разрешение на сброс вредных (загрязняющих) веществ в водный объект ..... не осуществлен учет количества сбрасываемой воды в соответствии с установленными требованиями.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 19 октября 2018 года МКУ «Служба благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МКУ «Служба благоустройства» Кычанова Г.М. обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что постановление мирового судьи является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Жалоба обосновывается тем, что мировому судье были представлены все доказательства того, что МКУ «Служба благоустройства» предприняло все зависящие от него меры для недопущения совершения административного правонарушения. Мировым судьей не учтено, что в целях исполнения предписания МКУ «Служба благоустройства» на выделенные из бюджета денежные средства выполняло мероприятия по исполнению предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, однако пункты предписания от 21.12.2016 могут быть выполнены только при наличии очистных сооружений, каждый последующий пункт предписания зависит от предыдущего пункта, все они взаимосвязаны. МКУ «Служба благоустройства» не уклонилось от исполнения предписания, заключены контракты на мониторинг ливневых вод и вод водных объектов. Считает, что мировой судья должен был прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях МКУ «Служба благоустройства» состава административного правонарушения. Отмечает, что мировым судей не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что неисполнение МКУ «Служба благоустройства» в установленный срок предписания административного органа, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, при добросовестных действиях, направленных на его исполнение, значительных вредных последствий для установленного порядка управления не повлекло и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершено без прямого умысла. Просит прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МКУ «Служба благоустройства».

        В судебном заседании защитник МКУ «Служба благоустройства» - Шишкин Р.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо – старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 20.12.2016 Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края в отношении МКУ «Служба благоустройства г. Березники» было выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований: 1) провести мероприятия по организации очистки сточных вод ливневой канализации, не допускать сброс загрязненных стоков без очистки; 2) получить решения о предоставлении водных объектов ..... в пользование; 3) получить разрешение на сброс вредных (загрязняющих) веществ в водный объект ..... 4) осуществлять учет количества сбрасываемой воды в соответствии с установленными требованиями (л.д. 21-22).

На основании приказа Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 23.07.2018 № было назначено проведение внеплановой документарной проверки МКУ «Служба благоустройства г. Березники» с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 20.12.2016 со сроком исполнения до 01.08.2018 (л.д. 19-20).

24.08.2018 Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края в отношении МКУ «Служба благоустройства г. Березники» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой был составлен акт № от 24.08.2018. Было установлено, что на момент составления акта проверки пункты 1,2,3,4 МКУ «Служба благоустройства г. Березники» не выполнены (л.д. 9-10).

По факту выполнения предписания МКУ «Служба благоустройства г. Березники» было установлено, что по пунктам 1,2,3,4 учреждение проводит работу для ввода в эксплуатацию очистных сооружений, а именно: 1) окончена работа по контракту на выполнение работ по строительству опытно-промышленной очистной установки выпуска №, расположенной на пересечении ..... Представлен акт приемки законченного строительством объекта от 09.11.2017. Информация о получении решения о предоставлении водного объекта (Нижне-Зырянское водохранилище) в пользование и разрешении на сброс по выпуску № отсутствует; 2) по строительству очистных сооружений на выпуске ливневой канализации «Горбольница № 2 - Околица», часть работ проведена ООО «Специализированное управление №» от 13.07.2017, часть ООО «ГЕОТЕК», готовится аукционная документация на благоустройство и установку дополнительного оборудования на указанном выпуске; 3) на выпуске ливневых сточных вод № заключен контракт с ФГБОУ ВО «ПНИПУ» на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ по теме «Научное обоснование технических решений по очистке ливневых сточных вод .....» (выпуски 2,3,4,6) и разработка технической документации на создание очистных сооружений на выпусках систем ливневой канализации ..... в водные объекты. Срок выполнения работ – 09.06.2019 (л.д. 9 оборот).

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 20.12.2016 обжаловалось МКУ «Служба благоустройства г. Березники» в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в полном объеме в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения МКУ «Служба благоустройства г. Березники» не представлено.

Принимая во внимание факт неисполнения МКУ «Служба благоустройства г. Березники» предписания Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края об устранении выявленных нарушений по результатам внеплановой проверки, мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины МКУ «Служба благоустройства г. Березники» в совершении административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям МКУ «Служба благоустройства г. Березники» и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного МКУ «Служба благоустройства г. Березники» правонарушения нахожу несостоятельным, поскольку состав вмененного правонарушения является формальным, а потому ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения. Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным, не установлены и материалами дела не подтверждены.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лиц от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, административная ответственность наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства, из чего следует, что правонарушение является оконченным по истечении срока, указанного в соответствующем предписании.

В связи с изложенным, довод жалобы о малозначительности совершенного МКУ «Служба благоустройства г. Березники» правонарушения не может быть признан обоснованным.

Кроме того, учитываю, что требования, установленные в пп. 1-4 предписания Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 20.12.2016 аналогичны требованиям, установленным в пп. 4-7 предписания Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 29.06.2015 (л.д. 14), которые также не были исполнены МКУ «Служба благоустройства г. Березники» в указанный в предписании срок.

Доводы жалобы МКУ «Служба благоустройства г. Березники», которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания.

Постановление о привлечении МКУ «Служба благоустройства г. Березники» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МКУ «Служба благоустройства г. Березники» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является минимальным.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства г. Березники» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                       (подпись)                                         Е.А. Петрова

Копия верна. Судья