Решение по делу № 33-19920/2023 от 09.11.2023

                     Судья ГимазетдиноваА.Ф.                   УИД 16RS0042-03-2023-002801-43

            дело № 2-7911/2023

            № 33-19920/2023

        учет № 205г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            7 декабря 2023 года                                                               город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Галимова Р.Ф., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Минякина П.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, которым постановлено: исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Минякину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Минякина П.В. в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору .... от 22 февраля 2019 года на 27 января 2023 года включительно: основной долг 1 217 936 руб. 20 коп., плановые проценты за пользование кредитом 101 180 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 625 руб. 28 коп., пени по просроченному долгу 2 148 руб. 57 коп.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумме 14 809 руб.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Минякину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 февраля 2019 года между ними заключен кредитный договор ...., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 2 500 856 руб. на срок по 22 февраля 2024 года под 13,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем ему было направлено требование досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на 27 января 2023 года образовалась задолженность, размер которой, с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, составил 1 321 890 руб. 54 коп., из которых: основной долг 1 217 936 руб. 20 коп., плановые проценты за пользование кредитом 101 180 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 625 руб. 28 коп., пени по просроченному долгу 2 148 руб. 57 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 809 руб.

Заочным решением суда от 25 апреля 2023 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Минякину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Минякина П.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору .... от 22 февраля 2019 года на 27 января 2023 года включительно: основной долг 1 217 936 руб. 20 коп., плановые проценты за пользование кредитом 101 180 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 625 руб. 28 коп., пени по просроченному долгу 2148 руб. 57 копеек; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумме 14 809 руб.

Определением суда от 25 мая 2023 года заочное решение суда от 25 апреля 2023 года отменено.

3 июля 2023 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Минякин П.В. просит отменить решение суда, указывает, что в связи с ухудшением здоровья не мог платить задолженность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 февраля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Минякиным П.В. заключен кредитный договор .... на сумму 2 500 856 руб., предоставленных под 13,00% годовых, сроком возврата 22 февраля 2024 года.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

25 ноября 2022 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в его адрес направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 19 января 2023 года, однако имеющаяся задолженность ответчик в добровольном порядке не погашена (л.д.47).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 %, процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый лень просрочки.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 января 2023 года включительно составила 1 321 890 руб. 54 коп., в том числе: основной долг 1 217 936 руб. 20 коп., плановые проценты за пользование кредитом 101 180 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 625 руб. 28 коп., пени по просроченному долгу 2148 руб. 57 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 1 321 890 руб. 54 коп.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, как основанным на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Минякина П.В. о том, что в связи с ухудшением здоровья он не мог погашать задолженность по кредитному договору, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника, вызванное ухудшением состоянием здоровья Минякина П.В., не может считаться основанием для освобождения гражданина от обязательств по кредитному договору.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Минякина П.В., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи