cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-2265/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-2265/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-002085-29)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 03 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием истца Поляковой Т.М., её представителя Пантелеева О.В., представителя ответчика Молевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Поляковой Т.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Т.М. обратилась в суд с иском к ОСФР по Ивановской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления страхового стажа:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности товароведа в Петропавловском розничном торговом объединении (РТО) «Промтовары» Северо-Казахстанского управления торговли (1 год 9 месяцев 20 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период осуществления истцом ухода за ребенком, дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3 года);

- обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанного периода на 13 октября 2018 года;

- назначить страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии – с 13.10.2018.

В обоснование требований указывает следующее.

Она является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 21.09.2018 она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика от 29.12.2018 № ей отказано в установлении пенсии, в исчисление трудового стажа не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в Техническом училище № 23 Петропавловска Казахской ССР, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в Свердловском институте народного хозяйства, период ухода за ребенком – дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Был включен период осуществления предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 года 9 месяцев 24 дня.

08.11.2023 она повторно обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от 29.02.2024 ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по тем же основаниям, кроме этого, ей было отказано о включении трудового стажа на территории Республики Казахстан в качестве товароведа на предприятии № 2 Петропавловского розничного объединения (РТО) «Промтовары» Северо-Казахстанского областного управления торговли Казахской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив при этом в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – осуществление ухода за ребенком, периоды осуществления предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и работу в ООО «А-Комфорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий страховой стаж составил 7 лет 5 месяцев 21 день при требуемом стаже 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 10,336 при требуемой величине 13,8. С решениями ответчика она не согласна, считает, что спорные периоды подлежат включению в её страховой стаж. Утверждение ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не имела регистрации на территории РФ, не соответствует действительности. С ДД.ММ.ГГГГ она получила постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были своевременно учтены периоды обучения в Техническом училище № 23 Петропавловска Казахской ССР, период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в исчисление страхового стажа только после повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как она полагает, подлежит включению период осуществления ухода за ребенком до 3 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по достижении ею 55 лет её страховой стаж составлял 11 лет 6 месяцев 2 дня.

Истец Полякова Т.М. и её представитель Пантелеев О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования, а также требование о взыскании судебных расходов просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и заявлении о взыскании судебных расходов, пояснив, что архивная справка и свидетельство о рождении ребенка истцом в пенсионный орган были представлены до вынесения решения в 2018 году.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Молева А.М., в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указывая на то, что по результатам рассмотрения заявления истца о назначении пенсии от 21.09.2018 было вынесено решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины ИПК. При подаче истцом заявления ей было предложено дополнительно представить свидетельство о рождении ребенка, справку о заработной плате, справки работодателей о периодах работы, справку налогового органа. Свидетельство о рождении ребенка заявителем представлено не было. По заявлению истца пенсионным органом был сделан запрос пенсионно-социального характера в компетентный орган Казахстана. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ивановской области было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, согласно которому решение от 29.12.2018 № было пересмотрено, в исчисление страхового стажа был включен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж, учтенный ОСФР по Ивановской области, составил 5 лет 9 месяцев 22 дня при требуемом не менее 9 лет, а величина ИПК – 6,013, при минимально необходимой величине – 13,8. По результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости решением ОСФР по Ивановской области Поляковой Т.М. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и требуемой величины ИПК. Страховой стаж, учтенный Отделением, составил 7 лет 5 месяцев 21день, при требуемом стаже 9 лет, величина ИПК – 10,336, при требуемой величине 13,8. 21.03.2024 Отделением вынесено решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, согласно которому решение об отказе № от 29.02.2024 было отменено и принято решение назначить Поляковой Т.М. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Отделением для исчисления стажа были учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения (при расчете по постановлению 2-П) либо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при расчете по действующему законодательству); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекал на территории Республики Казахстан, который учитывается при соответствующем подтверждении государством – членом Соглашения, где был приобретен стаж. Соответствующий формуляр в ответ ОСФР по Ивановской области не поступил. Оценить содержание архивной справки от 10.12.2018, на которую ссылается в иске заявитель, не представляется возможным, так как с указанным документом Полякова Т.М. в пенсионный орган не обращалась. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости истцу назначена не была, это исключает возможность произведения перерасчета на указанную дату. Поскольку свидетельство о рождении ребенка истцом при обращении в пенсионный орган 21.09.2018 представлено не было, Отделение считает, что правовых оснований учитывать отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения при обращении с заявлением от 21.09.2018 не имеется. При разрешении требований о взыскании судебных расходов представитель ответчика просил учесть, что Фонд не располагает средствами на оплату судебных расходов, а также принять во внимание принцип разумности, объем оказанной юридической помощи, а также то, что истцом не представлено доказательств вины территориального органа ОСФР, поскольку отказывая истцу во включении в стаж периодов ответчик руководствовался действующим законодательством и поступившим по запросу Фонда документами.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2002 условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с 01.01.2002 - Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере не менее 30, определяемых с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии".

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

Истец Полякова Т.М. достигла возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет в 2018 году при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8 в 2018 году.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3).

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела установлено, что 21.09.2018 Полякова Т.М. обратилась в ГУ - УПФР в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, правопреемником которого является ОСФР по Ивановской области.

Решением ГУ - УПФР в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 29.12.2018 № Поляковой Т.М. отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно указанному решению страховой стаж Поляковой Т.М. составил 1 год 11 месяцев 28 дней, при требуемом стаже 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 2,046 при требуемой величине 13,8.

По мнению пенсионного органа в исчисление страхового стажа не подлежал включению период обучения в Свердловском институте народного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 3 года 9 месяцев 24 дня. При этом, на рассмотрении имелись следующие документы: копия диплома об окончании Свердловского института народного хозяйства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации брака, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Поляковой Т.М.

В исчисление страхового стажа был включен период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

09.04.2024 ОСФР по Ивановской области было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, согласно которому решение от 29.12.2018 № было пересмотрено, в исчисление страхового стажа был включен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж, учтенный ОСФР по Ивановской области, составил 5 лет 9 месяцев 22 дня при требуемом не менее 9 лет, а величина ИПК – 6,013, при минимально необходимой величине – 13,8.

08.11.2023 Полякова Т.М. вновь обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением ОСФР по Ивановской области от 29.02.2024 № Поляковой Т.М. отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно указанному решению страховой стаж Поляковой Т.М. составил 7 лет 5 месяцев 21 день при требуемом стаже 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 10,336 при требуемой величине 13,8.

По мнению пенсионного органа в исчисление страхового стажа не подлежали включению период обучения в Свердловском институте народного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также не были учтены периоды работы истца Поляковой Т.М. на территории Республики Казахстан, указанные заявителем, поскольку на запрос пенсионного органа сведения о стаже в форме формуляра из компетентного органа Республики Казахстан не поступили.

В исчисление страхового стажа были включены:

- период осуществления ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста 1,5 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период осуществления предпринимательской деятельности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ООО «А-Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ Отделением вынесено решение № 13 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, согласно которому решение об отказе № от 29.02.2024 было отменено и принято решение назначить Поляковой Т.М. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Отделением для исчисления стажа были учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения (при расчете стажа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П) либо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при расчете по действующему законодательству); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа.

Разрешая требование истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа в Петропавловском розничном торговом объединении (РТО) «Промтовары» Северо-Казахстанского управления торговли, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, трудовая книжка истца Поляковой Т.М., содержащая записи о её работе в спорный период времени, утрачена.

Из заявления Поляковой Т.М. от 21.09.2018, адресованного в адрес пенсионного органа, следует, что она просила оказать ей помощь в истребовании справок о заработной плате и стаже на территории Казахстана.

Ответчиком 25.09.2018 в адрес департамента по контролю и социальной защите Комитета по контролю и социальной защиты МТСЗН РК по Северо-Казахстанской области был направлен запрос пенсинно-социального характера о подтверждении стажа и заработной платы истца.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответ на данный запрос не поступил.

Истцом в подтверждение работы в спорный период представлена архивная справка № от 10.12.2018, выданная Коммунальным государственным учреждением «Архив по личному составу города Петропавловска Управления культуры, архивов и документации Акимата Северо-Казахстанской области», из которой следует, что Полякова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приказом Петропавловского розничного торгового объединения (РТО) «Промтовары» Северо-Казахстанского областного управления торговли от ДД.ММ.ГГГГ № принята товароведом в предприятие № 2 с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом РТО «Промтовары» от ДД.ММ.ГГГГ №-К на основании решения исполкома Областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Полякова Т.М., товаровед, переведена в ОРО «Казкульторг» с ДД.ММ.ГГГГ. Документы ОРО «Казкульторг» за все годы в городской архив на государственное хранение не поступали, в связи с чем не представляется возможным подтвердить стаж работы. На основании решения Акима Северо-Казахстанской области от ДД.ММ.ГГГГ № Северо-Казахстанское областное управление торговли и его подведомственные организации ликвидированы.

Аналогичные сведения отраженны в архивной справке № от 16.07.2024, представленной по запросу суда Филиалом по личному составу города Петропавловска коммунального государственного учреждения Северо-Казахстанский государственный архив Управление культуры развития языков и архивного дела Акимата Северо-Казахстанской области.

Также по запросу суда в материалы дела представлены архивные копии приказа Петропавловского розничного торгового объединения (РТО) «Промтовары» Северо-Казахстанского областного управления торговли от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа РТО «Промтовары» от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 27.11.2023 ответчиком ОСФР по Ивановской области в адрес РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты по Северо-Казахстанской области» был направлен формуляр «запрос» (повторно) о стаже работы и заработной плате истца.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответ на данный запрос не поступил.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации.

С 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (п. 1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (п. 2).

В целях реализации Соглашения от 20.12.2019 решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года.

В соответствии с названным Порядком для определения права на пенсию с применением п. 2 ст. 7 Соглашения от 20.12.2019 компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр "О стаже работы" у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы (ч. 9). Компетентный орган государства-члена, получивший запрос, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра "О стаже работы" в компетентный орган государства-члена, направившего запрос (ч. 10).

Компетентным органом в Республике Казахстан, на который возложена реализация законодательства в области пенсионного обеспечения, определено АО "Единый накопительный пенсионный фонд" и Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области приводит доводы о том, что соответствующий формуляр в ответ на запрос ОСФР по Ивановской области не поступил.

Вместе с тем, в силу ст. 12 Соглашения от 20.12.2019 назначение и выплата пенсии осуществляются за стаж работы, приобретенный до вступления в силу настоящего Соглашения, в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ, вступившим в силу с 30.06.2022, было денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13.03.1992.

Официальным сообщением МИД РФ подтверждено, что действие вышеуказанного Соглашения от 13.03.1992 с другими участниками Соглашения прекращается 01.01.2023.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или если не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Таким образом, основным последствием денонсации международного договора является освобождение договаривающейся стороны, денонсировавшей договор, от исполнения обязательств по данному договору.

Вместе с тем денонсация не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения.

Согласно п. 2 ст. 13 Соглашения от 13.03.1992 пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного Соглашения, не теряют своей силы и в случае выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.

Кроме того, ст. 12 Соглашения от 20.12.2019, заключенным между Российской Федерацией, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, прямо предусмотрено, что назначение и выплата пенсии за стаж работы, приобретенный до 01.01.2021, осуществляются не только в соответствии с законодательством государств-членов, но и в соответствии с Соглашением от 13.03.1992.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что первоначальное заявление истца о назначении ей пенсии и принятое по данному заявлению решение пенсионного органа имели место до денонсации Соглашения от 13.03.1992, суд приходит к выводу, что указанное Соглашение от 13.03.1992 подлежит применению к спорным правоотношениям в части определения стажа работы, приобретенного до 01.01.2021.

Спорные периоды работы истца протекали до указанной даты.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Таким образом, периоды работы, имевшие место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 могут быть включены в подсчет страхового стажа только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства.

Поскольку спорные периоды работы истца имели место до 2002 г., то предоставления документов об уплате страховых взносов не требовалось. Сами периоды работы подтверждены документально архивной справкой, указанной выше.

Фактически ответчик ОСФР по Ивановской области указывает лишь на то, что подлежат применению положения Соглашения от 20.12.2019, в соответствии с которыми для включения спорных периодов работы истца Поляковой Т.М. в страховой стаж необходимо получение от компетентного органа соответствующего формуляра. Однако вышеприведенное толкование норм материального права опровергает такие доводы ответчика. Возможность применения к спорным периодам Соглашения от 13.03.1992 прямо предусмотрена Соглашением от 20.12.2019; при этом для подтверждения этих периодов работы подобного формуляра, как указывает ответчик, не требовалось; представленных в материалы дела документов достаточно для выводов о работе истца в спорные периоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что период работы истца Поляковой Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа в Петропавловском розничном торговом объединении (РТО) «Промтовары» Северо-Казахстанского управления торговли, сведения о котором отражены в архивной справке № от 10.12.2018, выданной Коммунальным государственным учреждением «Архив по личному составу города Петропавловска Управления культуры, архивов и документации Акимата Северо-Казахстанской области», подлежит включению в страховой стаж истца.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Из материалов дела следует, что истец Полякова Т.М. приходится матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении.

С учетом вышеприведенных норм права, период по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им трех лет подлежал включению в исчисление страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости Поляковой Т.М.

При этом, решением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений в индивидуальный лицевой счет от 14.02.2024 индивидуальный лицевой счет Поляковой Т.М, дополнен сведениями о периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход одного из родителей за ребенком.

Из пояснений представителя ответчика и из представленных в материалы дела данных о расчетах стажа по различным условиям для права следует, что для исчисления стажа при назначении с ДД.ММ.ГГГГ были учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения (при расчете стажа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П) либо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при расчете по действующему законодательству).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в страховой стаж периода по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до трех лет с даты первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для включения периода по уходу за ребенком в страховой стаж истца с даты возникновения права по заявлению от 21.09.2018 суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (действие которого распространялось до 01.01.2022), был предусмотрено, что граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель).

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривается, что перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 546н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее – Правила № 546н).

Пунктом 15 Правил № 546н установлено, что при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных гражданином для установления пенсии, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам.

Согласно пункту 19 указанных Правил №546н, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Аналогичные нормы действовали и в период первоначального обращения Поляковой Т.М. с заявлением о назначении пенсии в 2018 году и содержались в Правилах обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 884н.

Пунктом 22 Правил № 884н было установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил № 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормативным положениям, назначение и выплата страховой пенсии по старости и иных пенсионных выплат осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ранее – территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации), который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении пенсионных выплат со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за назначением пенсионных выплат, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения пенсионных выплат документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении пенсионных выплат или об отказе в их назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Доказательств того, что пенсионным органом указанные функции были выполнены, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что пенсионный орган не предпринял всех необходимых действий, направленных для всесторонней и полной оценки пенсионных прав истца, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований включения с даты первоначального обращения истца спорных периодов в исчисление страхового стажа истца, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, ввиду непредставления истцом свидетельства о рождении ребенка.

Поскольку расчет пенсионных прав производится по наиболее выгодному варианту для обратившегося лица, суд полагает, что спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как период работы, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как период по уходу за ребенком до трех лет, несмотря на их пересечение, подлежат включению в страховой стаж истца.

Из справки ОСФР по Ивановской области следует, что в случае включения в страховой стаж истца спорных периодов: периода работы в Петропавловском розничном торговом объединении «Промтовары» Северо-Казахстанского областного управления торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на дату наступления права ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от 21.09.2018 составит 10 лет 8 месяцев 5 дней, ИПК – 11,47.

Поскольку величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет менее требуемой величины – 13,8, оснований для назначения истцу пенсии с 13.10.2018 и перерасчета пенсии с указанной даты не имеется. Требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 63000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Истцом представлены договор-поручение об оказании юридических услуг от 06.05.2024, заключенный с Пантелеевым О.В., расписку от 06.05.2024 о получении денежных средств в сумме 63000,00 руб.

Согласно указанному договору исполнитель обязался отказать следующие юридические услуги: консультирование – 1000,00 руб., сбор необходимых документов, подготовка искового заявления – 7000,00 руб., участие в качестве представителя истца в суде первой инстанции – 55000,00 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014, которые носят рекомендательный характер, но определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения. Как следует из п.1.7 указанных Рекомендаций, размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Ивановской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в ч.1 ст.100 ГПК РФ. Так, согласно п.3.2 данных рекомендаций оплата вознаграждения адвоката по делам, относящимся к подсудности районного суда, составляет не менее 70000,00 руб. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5-ти судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 10000,00 руб., независимо от продолжительности судебного заседания. Согласно указанным рекомендациям стоимость услуг по составлению искового заявления (заявления) в суд общей юрисдикции (отзыва на исковое заявление) определена в размере не менее 10000,00 рублей (п.3.7) ; изучение материалов дела с последующим устным консультированием – не менее 10000,00 рублей (п.3.5); ознакомление с материалами дела – не менее 10000,00 рублей (п.3.9); участие адвоката в судебном заседании – не менее 10000 рублей за каждый день участия (п.3.13).

Оценивая представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, его небольшой сложности, учитывая объем отказанных представителем истца – Пантелеевым О.В. юридических услуг по консультации, составлению искового заявления, участию в трех судебных заседаниях, а также принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд считает подлежащими взысканию в пользу Поляковой Т.М. с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере - 20000,00 руб.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает, что определенная ко взысканию в пользу Поляковой Т.М. сумма расходов на оплату юридических услуг обеспечивает баланс лиц, участвовавших в деле, не является чрезмерной и уменьшенной не произвольно, а исходя из исследованных материалов дела.

Доводы ответчика об отсутствии в бюджете Фонда средств на оплату судебных расходов не являются основанием к отказу во взыскании судебных расходов с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области, как с проигравшей стороны, распределение судебных расходов между сторонами не поставлено законом в зависимость от наличия предусмотренных на эти цели денежных средств.

На основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поляковой Т.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить Поляковой Т.М. в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности товароведа в Петропавловском розничном торговом объединении (РТО) «Промтовары» Северо-Казахстанского управления торговли;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – осуществление ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (<данные изъяты>) в пользу Поляковой Т.М., <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 20000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 18.11.2024

Дело № 2-2265/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-002085-29)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 03 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием истца Поляковой Т.М., её представителя Пантелеева О.В., представителя ответчика Молевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Поляковой Т.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Т.М. обратилась в суд с иском к ОСФР по Ивановской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления страхового стажа:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности товароведа в Петропавловском розничном торговом объединении (РТО) «Промтовары» Северо-Казахстанского управления торговли (1 год 9 месяцев 20 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период осуществления истцом ухода за ребенком, дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3 года);

- обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанного периода на 13 октября 2018 года;

- назначить страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии – с 13.10.2018.

В обоснование требований указывает следующее.

Она является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 21.09.2018 она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика от 29.12.2018 № ей отказано в установлении пенсии, в исчисление трудового стажа не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в Техническом училище № 23 Петропавловска Казахской ССР, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в Свердловском институте народного хозяйства, период ухода за ребенком – дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Был включен период осуществления предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 года 9 месяцев 24 дня.

08.11.2023 она повторно обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от 29.02.2024 ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по тем же основаниям, кроме этого, ей было отказано о включении трудового стажа на территории Республики Казахстан в качестве товароведа на предприятии № 2 Петропавловского розничного объединения (РТО) «Промтовары» Северо-Казахстанского областного управления торговли Казахской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив при этом в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – осуществление ухода за ребенком, периоды осуществления предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и работу в ООО «А-Комфорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий страховой стаж составил 7 лет 5 месяцев 21 день при требуемом стаже 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 10,336 при требуемой величине 13,8. С решениями ответчика она не согласна, считает, что спорные периоды подлежат включению в её страховой стаж. Утверждение ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не имела регистрации на территории РФ, не соответствует действительности. С ДД.ММ.ГГГГ она получила постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были своевременно учтены периоды обучения в Техническом училище № 23 Петропавловска Казахской ССР, период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в исчисление страхового стажа только после повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как она полагает, подлежит включению период осуществления ухода за ребенком до 3 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по достижении ею 55 лет её страховой стаж составлял 11 лет 6 месяцев 2 дня.

Истец Полякова Т.М. и её представитель Пантелеев О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования, а также требование о взыскании судебных расходов просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и заявлении о взыскании судебных расходов, пояснив, что архивная справка и свидетельство о рождении ребенка истцом в пенсионный орган были представлены до вынесения решения в 2018 году.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Молева А.М., в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указывая на то, что по результатам рассмотрения заявления истца о назначении пенсии от 21.09.2018 было вынесено решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины ИПК. При подаче истцом заявления ей было предложено дополнительно представить свидетельство о рождении ребенка, справку о заработной плате, справки работодателей о периодах работы, справку налогового органа. Свидетельство о рождении ребенка заявителем представлено не было. По заявлению истца пенсионным органом был сделан запрос пенсионно-социального характера в компетентный орган Казахстана. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ивановской области было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, согласно которому решение от 29.12.2018 № было пересмотрено, в исчисление страхового стажа был включен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж, учтенный ОСФР по Ивановской области, составил 5 лет 9 месяцев 22 дня при требуемом не менее 9 лет, а величина ИПК – 6,013, при минимально необходимой величине – 13,8. По результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости решением ОСФР по Ивановской области Поляковой Т.М. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и требуемой величины ИПК. Страховой стаж, учтенный Отделением, составил 7 лет 5 месяцев 21день, при требуемом стаже 9 лет, величина ИПК – 10,336, при требуемой величине 13,8. 21.03.2024 Отделением вынесено решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, согласно которому решение об отказе № от 29.02.2024 было отменено и принято решение назначить Поляковой Т.М. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Отделением для исчисления стажа были учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения (при расчете по постановлению 2-П) либо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при расчете по действующему законодательству); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекал на территории Республики Казахстан, который учитывается при соответствующем подтверждении государством – членом Соглашения, где был приобретен стаж. Соответствующий формуляр в ответ ОСФР по Ивановской области не поступил. Оценить содержание архивной справки от 10.12.2018, на которую ссылается в иске заявитель, не представляется возможным, так как с указанным документом Полякова Т.М. в пенсионный орган не обращалась. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости истцу назначена не была, это исключает возможность произведения перерасчета на указанную дату. Поскольку свидетельство о рождении ребенка истцом при обращении в пенсионный орган 21.09.2018 представлено не было, Отделение считает, что правовых оснований учитывать отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения при обращении с заявлением от 21.09.2018 не имеется. При разрешении требований о взыскании судебных расходов представитель ответчика просил учесть, что Фонд не располагает средствами на оплату судебных расходов, а также принять во внимание принцип разумности, объем оказанной юридической помощи, а также то, что истцом не представлено доказательств вины территориального органа ОСФР, поскольку отказывая истцу во включении в стаж периодов ответчик руководствовался действующим законодательством и поступившим по запросу Фонда документами.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2002 условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с 01.01.2002 - Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере не менее 30, определяемых с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии".

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

Истец Полякова Т.М. достигла возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет в 2018 году при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8 в 2018 году.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3).

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела установлено, что 21.09.2018 Полякова Т.М. обратилась в ГУ - УПФР в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, правопреемником которого является ОСФР по Ивановской области.

Решением ГУ - УПФР в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 29.12.2018 № Поляковой Т.М. отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно указанному решению страховой стаж Поляковой Т.М. составил 1 год 11 месяцев 28 дней, при требуемом стаже 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 2,046 при требуемой величине 13,8.

По мнению пенсионного органа в исчисление страхового стажа не подлежал включению период обучения в Свердловском институте народного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 3 года 9 месяцев 24 дня. При этом, на рассмотрении имелись следующие документы: копия диплома об окончании Свердловского института народного хозяйства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации брака, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Поляковой Т.М.

В исчисление страхового стажа был включен период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

09.04.2024 ОСФР по Ивановской области было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, согласно которому решение от 29.12.2018 № было пересмотрено, в исчисление страхового стажа был включен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж, учтенный ОСФР по Ивановской области, составил 5 лет 9 месяцев 22 дня при требуемом не менее 9 лет, а величина ИПК – 6,013, при минимально необходимой величине – 13,8.

08.11.2023 Полякова Т.М. вновь обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением ОСФР по Ивановской области от 29.02.2024 № Поляковой Т.М. отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно указанному решению страховой стаж Поляковой Т.М. составил 7 лет 5 месяцев 21 день при требуемом стаже 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 10,336 при требуемой величине 13,8.

По мнению пенсионного органа в исчисление страхового стажа не подлежали включению период обучения в Свердловском институте народного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также не были учтены периоды работы истца Поляковой Т.М. на территории Республики Казахстан, указанные заявителем, поскольку на запрос пенсионного органа сведения о стаже в форме формуляра из компетентного органа Республики Казахстан не поступили.

В исчисление страхового стажа были включены:

- период осуществления ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста 1,5 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период осуществления предпринимательской деятельности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ООО «А-Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ Отделением вынесено решение № 13 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, согласно которому решение об отказе № от 29.02.2024 было отменено и принято решение назначить Поляковой Т.М. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Отделением для исчисления стажа были учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения (при расчете стажа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П) либо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при расчете по действующему законодательству); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа.

Разрешая требование истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа в Петропавловском розничном торговом объединении (РТО) «Промтовары» Северо-Казахстанского управления торговли, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, трудовая книжка истца Поляковой Т.М., содержащая записи о её работе в спорный период времени, утрачена.

Из заявления Поляковой Т.М. от 21.09.2018, адресованного в адрес пенсионного органа, следует, что она просила оказать ей помощь в истребовании справок о заработной плате и стаже на территории Казахстана.

Ответчиком 25.09.2018 в адрес департамента по контролю и социальной защите Комитета по контролю и социальной защиты МТСЗН РК по Северо-Казахстанской области был направлен запрос пенсинно-социального характера о подтверждении стажа и заработной платы истца.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответ на данный запрос не поступил.

Истцом в подтверждение работы в спорный период представлена архивная справка № от 10.12.2018, выданная Коммунальным государственным учреждением «Архив по личному составу города Петропавловска Управления культуры, архивов и документации Акимата Северо-Казахстанской области», из которой следует, что Полякова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приказом Петропавловского розничного торгового объединения (РТО) «Промтовары» Северо-Казахстанского областного управления торговли от ДД.ММ.ГГГГ № принята товароведом в предприятие № 2 с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом РТО «Промтовары» от ДД.ММ.ГГГГ №-К на основании решения исполкома Областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Полякова Т.М., товаровед, переведена в ОРО «Казкульторг» с ДД.ММ.ГГГГ. Документы ОРО «Казкульторг» за все годы в городской архив на государственное хранение не поступали, в связи с чем не представляется возможным подтвердить стаж работы. На основании решения Акима Северо-Казахстанской области от ДД.ММ.ГГГГ № Северо-Казахстанское областное управление торговли и его подведомственные организации ликвидированы.

Аналогичные сведения отраженны в архивной справке № от 16.07.2024, представленной по запросу суда Филиалом по личному составу города Петропавловска коммунального государственного учреждения Северо-Казахстанский государственный архив Управление культуры развития языков и архивного дела Акимата Северо-Казахстанской области.

Также по запросу суда в материалы дела представлены архивные копии приказа Петропавловского розничного торгового объединения (РТО) «Промтовары» Северо-Казахстанского областного управления торговли от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа РТО «Промтовары» от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 27.11.2023 ответчиком ОСФР по Ивановской области в адрес РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты по Северо-Казахстанской области» был направлен формуляр «запрос» (повторно) о стаже работы и заработной плате истца.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответ на данный запрос не поступил.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации.

С 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (п. 1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (п. 2).

В целях реализации Соглашения от 20.12.2019 решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года.

В соответствии с названным Порядком для определения права на пенсию с применением п. 2 ст. 7 Соглашения от 20.12.2019 компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр "О стаже работы" у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы (ч. 9). Компетентный орган государства-члена, получивший запрос, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра "О стаже работы" в компетентный орган государства-члена, направившего запрос (ч. 10).

Компетентным органом в Республике Казахстан, на который возложена реализация законодательства в области пенсионного обеспечения, определено АО "Единый накопительный пенсионный фонд" и Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области приводит доводы о том, что соответствующий формуляр в ответ на запрос ОСФР по Ивановской области не поступил.

Вместе с тем, в силу ст. 12 Соглашения от 20.12.2019 назначение и выплата пенсии осуществляются за стаж работы, приобретенный до вступления в силу настоящего Соглашения, в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ, вступившим в силу с 30.06.2022, было денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13.03.1992.

Официальным сообщением МИД РФ подтверждено, что действие вышеуказанного Соглашения от 13.03.1992 с другими участниками Соглашения прекращается 01.01.2023.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или если не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Таким образом, основным последствием денонсации международного договора является освобождение договаривающейся стороны, денонсировавшей договор, от исполнения обязательств по данному договору.

Вместе с тем денонсация не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения.

Согласно п. 2 ст. 13 Соглашения от 13.03.1992 пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного Соглашения, не теряют своей силы и в случае выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.

Кроме того, ст. 12 Соглашения от 20.12.2019, заключенным между Российской Федерацией, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, прямо предусмотрено, что назначение и выплата пенсии за стаж работы, приобретенный до 01.01.2021, осуществляются не только в соответствии с законодательством государств-членов, но и в соответствии с Соглашением от 13.03.1992.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что первоначальное заявление истца о назначении ей пенсии и принятое по данному заявлению решение пенсионного органа имели место до денонсации Соглашения от 13.03.1992, суд приходит к выводу, что указанное Соглашение от 13.03.1992 подлежит применению к спорным правоотношениям в части определения стажа работы, приобретенного до 01.01.2021.

Спорные периоды работы истца протекали до указанной даты.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Таким образом, периоды работы, имевшие место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 могут быть включены в подсчет страхового стажа только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства.

Поскольку спорные периоды работы истца имели место до 2002 г., то предоставления документов об уплате страховых взносов не требовалось. Сами периоды работы подтверждены документально архивной справкой, указанной выше.

Фактически ответчик ОСФР по Ивановской области указывает лишь на то, что подлежат применению положения Соглашения от 20.12.2019, в соответствии с которыми для включения спорных периодов работы истца Поляковой Т.М. в страховой стаж необходимо получение от компетентного органа соответствующего формуляра. Однако вышеприведенное толкование норм материального права опровергает такие доводы ответчика. Возможность применения к спорным периодам Соглашения от 13.03.1992 прямо предусмотрена Соглашением от 20.12.2019; при этом для подтверждения этих периодов работы подобного формуляра, как указывает ответчик, не требовалось; представленных в материалы дела документов достаточно для выводов о работе истца в спорные периоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что период работы истца Поляковой Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа в Петропавловском розничном торговом объединении (РТО) «Промтовары» Северо-Казахстанского управления торговли, сведения о котором отражены в архивной справке № от 10.12.2018, выданной Коммунальным государственным учреждением «Архив по личному составу города Петропавловска Управления культуры, архивов и документации Акимата Северо-Казахстанской области», подлежит включению в страховой стаж истца.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Из материалов дела следует, что истец Полякова Т.М. приходится матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении.

С учетом вышеприведенных норм права, период по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им трех лет подлежал включению в исчисление страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости Поляковой Т.М.

При этом, решением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений в индивидуальный лицевой счет от 14.02.2024 индивидуальный лицевой счет Поляковой Т.М, дополнен сведениями о периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход одного из родителей за ребенком.

Из пояснений представителя ответчика и из представленных в материалы дела данных о расчетах стажа по различным условиям для права следует, что для исчисления стажа при назначении с ДД.ММ.ГГГГ были учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения (при расчете стажа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П) либо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при расчете по действующему законодательству).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в страховой стаж периода по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до трех лет с даты первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для включения периода по уходу за ребенком в страховой стаж истца с даты возникновения права по заявлению от 21.09.2018 суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (действие которого распространялось до 01.01.2022), был предусмотрено, что граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель).

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривается, что перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 546н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее – Правила № 546н).

Пунктом 15 Правил № 546н установлено, что при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных гражданином для установления пенсии, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам.

Согласно пункту 19 указанных Правил №546н, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Аналогичные нормы действовали и в период первоначального обращения Поляковой Т.М. с заявлением о назначении пенсии в 2018 году и содержались в Правилах обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 884н.

Пунктом 22 Правил № 884н было установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил № 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормативным положениям, назначение и выплата страховой пенсии по старости и иных пенсионных выплат осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ранее – территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации), который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении пенсионных выплат со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за назначением пенсионных выплат, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения пенсионных выплат документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении пенсионных выплат или об отказе в их назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Доказательств того, что пенсионным органом указанные функции были выполнены, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что пенсионный орган не предпринял всех необходимых действий, направленных для всесторонней и полной оценки пенсионных прав истца, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований включения с даты первоначального обращения истца спорных периодов в исчисление страхового стажа истца, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, ввиду непредставления истцом свидетельства о рождении ребенка.

Поскольку расчет пенсионных прав производится по наиболее выгодному варианту для обратившегося лица, суд полагает, что спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как период работы, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как период по уходу за ребенком до трех лет, несмотря на их пересечение, подлежат включению в страховой стаж истца.

Из справки ОСФР по Ивановской области следует, что в случае включения в страховой стаж истца спорных периодов: периода работы в Петропавловском розничном торговом объединении «Промтовары» Северо-Казахстанского областного управления торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на дату наступления права ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от 21.09.2018 составит 10 лет 8 месяцев 5 дней, ИПК – 11,47.

Поскольку величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет менее требуемой величины – 13,8, оснований для назначения истцу пенсии с 13.10.2018 и перерасчета пенсии с указанной даты не имеется. Требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 63000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Истцом представлены договор-поручение об оказании юридических услуг от 06.05.2024, заключенный с Пантелеевым О.В., расписку от 06.05.2024 о получении денежных средств в сумме 63000,00 руб.

Согласно указанному договору исполнитель обязался отказать следующие юридические услуги: консультирование – 1000,00 руб., сбор необходимых документов, подготовка искового заявления – 7000,00 руб., участие в качестве представителя истца в суде первой инстанции – 55000,00 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014, которые носят рекомендательный характер, но определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения. Как следует из п.1.7 указанных Рекомендаций, размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Ивановской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в ч.1 ст.100 ГПК РФ. Так, согласно п.3.2 данных рекомендаций оплата вознаграждения адвоката по делам, относящимся к подсудности районного суда, составляет не менее 70000,00 руб. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5-ти судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 10000,00 руб., независимо от продолжительности судебного заседания. Согласно указанным рекомендациям стоимость услуг по составлению искового заявления (заявления) в суд общей юрисдикции (отзыва на исковое заявление) определена в размере не менее 10000,00 рублей (п.3.7) ; изучение материалов дела с последующим устным консультированием – не менее 10000,00 рублей (п.3.5); ознакомление с материалами дела – не менее 10000,00 рублей (п.3.9); участие адвоката в судебном заседании – не менее 10000 рублей за каждый день участия (п.3.13).

Оценивая представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, его небольшой сложности, учитывая объем отказанных представителем истца – Пантелеевым О.В. юридических услуг по консультации, составлению искового заявления, участию в трех судебных заседаниях, а также принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд считает подлежащими взысканию в пользу Поляковой Т.М. с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере - 20000,00 руб.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает, что определенная ко взысканию в пользу Поляковой Т.М. сумма расходов на оплату юридических услуг обеспечивает баланс лиц, участвовавших в деле, не является чрезмерной и уменьшенной не произвольно, а исходя из исследованных материалов дела.

Доводы ответчика об отсутствии в бюджете Фонда средств на оплату судебных расходов не являются основанием к отказу во взыскании судебных расходов с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области, как с проигравшей стороны, распределение судебных расходов между сторонами не поставлено законом в зависимость от наличия предусмотренных на эти цели денежных средств.

На основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поляковой Т.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить Поляковой Т.М. в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности товароведа в Петропавловском розничном торговом объединении (РТО) «Промтовары» Северо-Казахстанского управления торговли;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – осуществление ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (<данные изъяты>) в пользу Поляковой Т.М., <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 20000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 18.11.2024

2-2265/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Полякова Татьяна Михайловна
Ответчики
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области
Суд
Фрунзенский районный суд г. Иваново
Дело на странице суда
frunzensky.iwn.sudrf.ru
16.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2024Передача материалов судье
17.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.06.2024Предварительное судебное заседание
15.07.2024Судебное заседание
16.07.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
24.07.2024Судебное заседание
03.09.2024Судебное заседание
18.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее