Решение по делу № 2-362/2023 (2-6439/2022;) от 07.10.2022

Дело № 2- 362 / 12 - 2023г.

46RS0030-01-2022-009836-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи:         Машошиной С.В.,

при секретаре:         Бондаревой А.С.,

с участием представителя ответчиков по доверенности:         Пеньковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Евгения Анатольевича к Министерству транспорта и автомобильных дорог Курской области, Областному казенному учреждению «Курскавтодор», ООО «АвтоДорСтрой» о взыскании ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Авдеев Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Министерства транспорта и автомобильных дорог Курской области, Областного казенного учреждения «Курскавтодор», ООО «АвтоДорСтрой» в его пользу стоимость материального ущерба в размере 174 692 рубля 43 копейки, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694 рубля и расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Курской области был рассмотрен материал дорожно – транспортного происшествия и вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела. В результате указанного ДТП автомобиль МЕРСЕДЕС- БЕНЦ С300 4 MATIC, VIN № получил повреждения в результате наезда на яму по адресу: <адрес>, <адрес>, 8 км. Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ. на участке автодороги <адрес> 8 км имеются дефекты в виде пробоины: длина 1,5м., ширина 1,1 м., глубина 0,35 м. Авдеев Е.А. является собственником автомобиля МЕРСЕДЕС - БЕНЦ С300 4 MATIC, 2012г. выпуска, идентификационный номер VIN №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС- БЕНЦ С300 4 MATIC, государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, полученных от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет без учета износа 174 692 рубля 43 копейки. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Пенькова Н.М. просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, ссылаясь на то, что на момент дорожно – транспортного происшествия действовал государственный контракт с ООО «АвтоДорСтрой», а потому они не являются надлежащими ответчиками.

Истец Авдеев Е.А., представитель ответчика ООО «АвтоДорСтрой», представитель третьего лица Администрации Курского района Курской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.2 и 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу п.п.5.2.4, 5.3, 5.2.7 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельно допустимые дефекты покрытия для отдельного повреждения (выбоины, просадки, пролома) не должны превышать в длину 15 см, глубину 5 см, площадь 0,06 кв.м.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП автомобиль Мерседес – Бенц С300 4 MATIC получил повреждения в результате наезда на яму по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, 8 км. Согласно Схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. на участке автодороги <адрес> 8 км имеются дефекты в виде выбоины: длина 1,5м, ширина 1,1 м, глубина 0, 35 м. Авдеев Е.А. является собственником автомобиля МЕРСЕДЕС- БЕНЦ С300 4 MATIC, 2012г. выпуска, идентификационный номер VIN №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Курской области был рассмотрен материал дорожно – транспортного происшествия и вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела по факту ДТП, имевшего место в отношении водителя Авдеева А.Е., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля, принадлежащего истцу.

Анализ приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имевшее место ДТП состоит в непосредственной причинно-следственной связи с обеспечением безопасности дорожного движения в части надлежащего содержания автомобильной дороги на вышеуказанном участке.

Доказательств тому, что, предъявляя настоящий иск, истец злоупотребляет правом, желает неосновательно обогатиться за счет ответчиков либо действует по мотиву какой-либо иной личной заинтересованности, что транспортное средство Авдеева Е.А. (в части обнаруженных на месте ДТП повреждений) было повреждено при иных обстоятельствах, нежели заявленные, что место причинения вреда расположено вне дороги по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, 8 км, сторона ответчиков не представила, не добыто таковых и в судебном заседании.

Согласно п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 05.03.2011г. № 65 – пг, Министерство транспорта и автомобильных дорог Курской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим в пределах компетенции полномочия и функции в сфере транспорта, дорожной деятельности и организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, включая обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п. 2.1 Положения, основными задачами Министерства являются, в том числе, реализация государственной политики в области дорожного хозяйства Курской области по обеспечению надлежащего состояния автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства (ст.ст. 401, 1064 ГК РФ) обязанность доказывать отсутствие вины возложена на ответчика.

Также, в судебном заседании было установлено, что между Областным казенным учреждением «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № «Работы по содержанию автомобильных дорог Курского, Курчатовского, Октябрьского районов Курской области» от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.ст.1095,1096 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.1.1 государственного контракта, подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по содержанию автомобильных дорог Курского, Курчатовского, Октябрьского районов Курской области, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п.1.2 настоящего государственного контракта состав работ определяется нормативной документацией, предъявляемой к содержанию автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений, расположенных на них, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Согласно п.4.4.34 государственного контракта, подрядчик обязан в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и (или) запрещению проезда по поврежденным и (или) опасным для движения транспорта на автомобильной дороге (участке дороги). Подрядчик обязан принимать необходимые меры по временному ограничению или прекращению движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Немедленно, с момента обнаружения нештатных ситуаций на объекте (участках объекта), препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, подрядчик приступает к ликвидации их последствий и незамедлительно извещает службу оперативной информации заказчика о ситуации на дороге и принимаемых мерах, взаимодействуя с подразделениями ГИБДД и МЧС.

Пунктом 4.4.42 государственного контракта предусмотрено, что при невозможности немедленного выполнения необходимых работ подрядчик обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях. Возникшие дефекты элементов дороги подрядчик фиксирует в Журнале ежедневных осмотров, с обязательной фото – и видеофиксацией, принимает своевременные меры по устранению возникающих дефектов.

Согласно п. 4.4.59 контракта, подрядчик обязан нести имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами, за последствия дорожно – транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы.)

Согласно Приложения 1 к государственному контракту от 28.06.2021г. техническое задание содержит требования к содержанию участков автомобильной дороги ( п.1.11) в соответствии с действующими ГОСТами, СП и др.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что, поскольку ОКУ «Комитет автодорог Курской области» на момент ДТП в установленном законом порядке передал обязанность по содержанию спорной автодороги подрядчику ООО «АвтоДорСтрой», в связи с чем, именно ООО «АвтоДорСтрой» является надлежащим ответчиком по заявленному требованию о возмещении ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС- БЕНЦ С300 4 MATIC, государственный регистрационный знак № в результате повреждений, полученных от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. составляет без учета износа 174 692 рубля 43 копейки.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра и описания поврежденного транспортного средства, соответствуют материалам административного производства в части обнаруженных повреждений транспортного средства. Оснований не доверять ему в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае законом возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа заменяемых деталей) не предусмотрено.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, что не все повреждения могут быть отнесены к заявленному ДТП, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

При этом, ходатайства о назначении по делу экспертизы на предмет невозможности получения соответствующих повреждений автомобиля при заявленных обстоятельствах, ответчики не заявляли.

Данных, свидетельствующих о грубой неосторожности истца, приведшей к повреждению автомобиля по смыслу положений ст.1083 ГК РФ, не установлено.

В связи с этим, с ответчика ООО «АвтоДорСтрой» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 174 692 рубля 43 копейки.

Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по их вине, а в результате виновных действий истца, иных лиц, допустивших повреждение дорожного полотна, что им были приняты все зависящие меры для надлежащего содержания спорного участка дороги, ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей.

Также, с ответчика ООО «АвтоДорСтрой» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 694 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеева Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоДорСтрой» в пользу Авдеева Евгения Анатольевича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму материального ущерба в размере 174 692 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694 рубля и расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, а всего сумму в размере 189 386 (сто восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 43 (сорок три) копейки.

В удовлетворении требований, предъявленных Авдеевым Евгением Анатольевичем к Министерству транспорта и автомобильных дорог Курской области, Областному казенному учреждению «Курскавтодор» о взыскании ущерба и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.

Судья: