Решение по делу № 5-17/2018 от 05.03.2018

№5-17/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2018 года                                                                город Петрозаводск ул.Правды, д.14

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, при секретаре М.Б.Рыжих, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулаева Д.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л а:

хх.хх.хх г. участковым уполномоченным ОМВД России по Прионежскому району составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Тулаев Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а именно хх.хх.хх г. по адресу: ..., нанес побои или совершил иные насильственный действия, причинившие физическую боль, а именно нанес не менее двух ударов кулаками в область лица ФИО1, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Тулаев Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, он ФИО1, не трогал, побои ей не причинял.

Защитник Тулаева Д.В. Бежану М.К., действующий по доверенности, в судебном заседании завил о недоказанности вины его подзащитного в нанесении побоев ФИО1

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании настаивала на том, что именно от действий Тулаева Д.В. (два удара кулаком в лицо) ей были причинены побои, а именно разбита губа и повреждены три передних зуба.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные документы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Материалы административного дела не содержат доказательств вины Тулаева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Из представленных к административному протоколу документов следует, что факт причинения ФИО1 побоев Тулаевым Д.В. установлен только по показаниям самой потерпевшей. Иных участников событий не имелось. Опрошенные участковым инспектором ОМВД России по Прионежскому району ФИО2 ФИО3, ФИО5 и ФИО4 свидетелями конфликта не являлись, рассказали о случившемся со слов ФИО1

Из рапорта о получении телефонного сообщения о происшествии от хх.хх.хх г., составленного оперативным дежурным ОМВД России по Прионежскому району, карты вызова скорой медицинской помощи ... № от хх.хх.хх г. следует, что ФИО1 хх.хх.хх г. была избита сожителем. Из рапорта о получении телефонного сообщения о происшествии от хх.хх.хх г., составленного оперативным дежурным ОП № 3 УМВД России по г.Петрозаводску, карты вызова скорой медицинской помощи г.Петрозаводска № от хх.хх.хх г. следует, что ФИО1 была избита неизвестными.

Таким образом, событие вмененного Тулаеву Д.В. правонарушения суд считает недоказанным, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

По смыслу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установив, что событие административного правонарушения, вменяемого Тулаеву Д.В., своего подтверждения не нашло, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Тулаева Д.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л а:

производство по административному делу, предусмотренному ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Тулаева Д.В. прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                               Т.В.Баранова