Решение по делу № 1-85/2020 от 25.12.2019

№ 1- 85 (11901940003143513)                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    25 февраля 2020 года         гор. Воткинск

    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанин А.А.,

подсудимого Романов Р.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Наумов С.П., предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Романов Р.Ю., <дата> года рождения, <***>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

                у с т а н о в и л:

Романов Р.Ю. Р.Ю. открыто похитил чужое имущество. Преступление подсудимым совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах

<дата>г. в дневное время у Романов Р.Ю., находящегося в торговом зале магазина «ФОН» ООО магазинов «ФОН», расположенного в <*****> Республики, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО Сеть магазинов «ФОН». Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу Романов Р.Ю. Р.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата>г. в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 09 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, со стеллажа тайно похитил две бутылки водки «Глазовская классическая» объемом 0,7 литра по цене 263 рубля 60 копеек, на общую сумму 527 рублей 20 копеек с противокражными датчиками по цене 20 рублей 19 копеек за одну штуку, на общую сумму 40 рублей 38 копеек, спрятав похищенное себе под куртку, после чего направился в сторону выхода из указанного магазина. Однако, преступные действия Романов Р.Ю. были обнаружены продавцом-кассиром ФИО6, увидевшей, как Романов Р.Ю. Р.Ю. проходит кассовую зону со спрятанными под курткой бутылками, при этом не оплатив их. Понимая, что Романов Р.Ю. Р.Ю. совершает хищение имущества, ФИО6 решила его остановить, потребовав вернуть похищенное, схватила за рукав одежды. Романов Р.Ю. Р.Ю. осознавая, что его действия обнаружены, и приобрели открытый характер, игнорируя законное требование ФИО6 о возвращении похищенного имущества и желая довести свой преступный умысел до конца, <дата>г. в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 09 минут вырвался и выбежал из указанного магазина, тем самым Романов Р.Ю. Р.Ю. открыто похитил две бутылки водки «Глазовская классическая» объемом 0,7 литра по цене 263 рубля 60 копеек за одну бутылку, на общую сумму 527 рублей 20 копеек с противокражными датчиками по цене 20 рублей 19 копеек за одну штуку, на общую сумму 40 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 567 рублей 58 копеек. С открыто похищенным имуществом Романов Р.Ю. Р.Ю. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиям Романов Р.Ю. Р.Ю. причинил ООО Сеть магазинов «ФОН» материальный ущерб на сумму 567 рублей 58 копеек.

Таким образом, Романов Р.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением подсудимый Романов Р.Ю. Р.Ю. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Романов Р.Ю. Р.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего ФИО7, после разъяснения ей последствий и процедуры рассмотрения дела в особом порядке (т.1, л.д.153), выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Романов Р.Ю. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Согласно заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 09.12.2019г. Романов Р.Ю. Р.Ю. в юридически значимый период времени и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию в настоящее время Романов Р.Ю. Р.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.129-131). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Романов Р.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии со ст.23 УК РФ не исключает уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым Романов Р.Ю. совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание Романов Р.Ю., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается согласием на рассмотрение дела в особом порядке, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается осмотром предметов с его участием, возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, проживающих с ним совместно, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Об иных обстоятельствах, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, в том числе о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, стороны не заявляли.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлены. Фактических и правовых оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд по делу не усматривает. У врача нарколога подсудимый на учете не состоит и не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, как лица трудоспособного, имеющего постоянное место жительства и работы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в виде обязательных работ, а также более строгих вида наказания, суд по делу не усматривает.

Минимальный предел наказания в виде исправительных работ санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не установлен, в связи с чем минимальный срок указанного наказания определяется правилами ч.2 ст.50 УК РФ, как два месяца. Руководствуясь принципом справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, суд находит несправедливым назначение подсудимому наказания в минимальном размере.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, условно, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

В связи с назначением Романов Р.Ю. наказания в виде исправительных работ условно, суд оставляет меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, уголовной ответственности, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство, DVD-R диск, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Наумов С.П., суд в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Романов Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Назначенное осужденному Романов Р.Ю. наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации считать условным, установить осужденному испытательный срок на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденного Романов Р.Ю. обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства, работы в установленный контролирующим органом срок; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, в установленный для этого день.

Меру пресечения осужденному Романов Р.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Наумов С.П. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Вещественное доказательство, DVD-R диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Романов Р.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись     Т.А. Кузнецова