Решение по делу № 2-2469/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1-2469/2024

64RS0042-01-2024-002714-93

Решение

именем Российской Федерации

25.06.2024 г.      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Апаршиной Н.В.,

с участием представителя истца Емелиной О.В. – адвоката Ростошинской Ж.Е., представителя истца Гришиной В.А. – адвоката Гаврилова Л.Г., третьего лица Гришиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелиной О. В. к администрации Энгльсского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по иску Гришиной В. А. к Емелиной О. В. о включении имущества в состав наследственной массы, определения круга наследников, отстранении от наследства, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Емелина О.В. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Гришина М.А. Матери на праве собственности при жизни принадлежала квартира по адресу: <адрес>. После смерти матери она (истец) своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако постановлением нотариуса ей было отказано в связи с тем, что право собственности наследодателем на вышеуказанную квартиру оформлено не было. При жизни Гришина М.А. вступила в ЖСК-12 г. Энгельса, паевой взнос был выплачен в полном объеме за <адрес> по адресу: <адрес>. Однако право собственности на вышеуказанный объект недвижимости до конца оформлен не был. Гришина М.А. состояла в зарегистрированном браке с Гришиным В.Б. – отцом истца, брак между которыми расторгнут в 1988 году. Совместно нажитое имущество родители не делили. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. От брака двое детей: дочь Емелина (до брака Гришина) О.В., сын Гришин А.В. (брат истца), 1968 года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери брат к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Истец считает, что ей принадлежит ? доля наследственного имущества. ? доля наследственного имущества принадлежит детям умершего брата. Просит включить в состав наследственной массы после умершей Гришиной М.А. ? долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры.

Истец Емелина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Емелиной О.В. – адвокат Ростошинская Ж.Е. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Гаврилова Н.А., представитель третьего лица ЖСК-12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Гришиной В.А. – по доверенности адвокат Гаврилов Л.Г., третье лицо - Гришина О.В. просили в иске Емелиной О.В. отказать.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.05.2024 гражданское дело № 2-1-2469/2024 по иску Емелиной О.В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, соединено в одно производство с гражданским делом № 2-1-3070/2024 по иску Гришиной В.А. к Емелиной О.В. о включении имущества в состав наследственной массы, определения круга наследников, отстранении от наследства, признании права собственности, взыскании судебных расходов за общим номером № 2-1-2469/2024.

Гришина В.А. обратилась в суд с иском к Емелиной О.В. о включении имущества в состав наследственной массы, определения круга наследников, отстранении от наследства, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Гришин А.В. Она вместе с отцом и матерью Гришиной Е.В. проживала и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Также, с ними проживала бабушка Гришина М.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дедушка Гришин В.Б., с которым Гришина М.А. расторгла брак, проживал по адресу: <адрес>.

При жизни Гришина М.А. вступила в ЖСК-12 г.Энгельса, паевой взнос был выплачен в полном объеме за <адрес> по адресу: <адрес>. Однако право собственности на вышеуказанный объект недвижимости оформлен не был. Гришина М.А. завещание на наследство не оставляла, отец истца Гришин А.В. фактическим принял наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, который за свой счет полностью содержал квартиру, осуществил в ней все виды ремонта, оплачивал коммунальные услуги. Истец и ее родителя проживали в спорной квартире, при этом отец Гришин А.В. юридически не оформил принятие наследства, после смерти своей матери, не зарегистрировал в дальнейшем право собственности на вышеуказанную квартиру. Емелина О.В. после переезда в г. Саратов, в вышеуказанной квартире не проживала, расходов по ее содержанию не несла, никогда не заявляла каких-либо прав на вышеуказанную квартиру. После смерти отца Гришина А.В. – она (истец) и ее мать продолжали проживать в квартире по адресу: <адрес>, которую они продолжают содержать, а мать постоянно проживает в ней. ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца Гришина А.В. она (истец) и ее мать Гришина О.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество в виде ? доли на квартиру по адресу: <адрес> включено не было. Тогда же мать истца отказалась от наследства в пользу истца. Считает, что Емелина О.В. наследство после умершей Гришиной М.А. не принимала, поскольку не совершила ни одного действия, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, которые могут расцениваться как принятие наследства. Ей известно, что по устной договоренности между отцом и его сестрой, Емелиной О.В. остается квартира отца, а ее (истцу) отцу – квартира матери. Считает, что при жизни родителей и ее (истца) отца Емелина О.В. согласовала раздел имущества наследодателей (родителей) и фактически приняла свою часть наследства после смерти отца – Гришина В.Б. в виде его квартиры, не передавая каких-либо долей в этом имуществе своему брату и отцу истца. Кроме того, Емелина О.В. фактически и юридически не принимала наследство в виде квартиры: <адрес>, никогда не проживала в ней после смерти Гришиной М.А. и не содержала данное имущество, все права наследника выполнял отец истца, который является единственным наследником после своей матери. Соответственно, после смерти отца в связи с отказом матери от принятия наследства истец является единственным наследником (по закону) имущества - квартиры по адресу: <адрес>, которое фактически принял после смерти Гришиной М.А. только ее сын и отец истца Гришин А.В.

Просит включить в состав наследственной массы после умершей Гришиной М.А. <адрес> по адресу: <адрес>; определить круг наследников после умершего Гришина А.В. – Гришина В.А., отстранить от наследования Емелину О.В. ; признать за ней право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец Гришина В.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Гришиной В.А. – адвокат Гаврилов Л.Г. в судебном заседании требования поддержал по тем основаниям, что Емелина О.В. и Гришин А.В. при жизни родителей устно договорились о разделе наследства, Емелина О.В. получает квартиру отца в <адрес>. Гришину А.В. достается квартира матери в г. Энгельсе. Однако, Емелина О.В. в нарушении договоренности незаконно претендует на квартиру семьи Гришиных, в которой семья живет все время со дня создания, несет бремя расходов за квартиру, тогда как, Емелина О.В. за квартиру не платила и не платит, не проживает в ней длительное время. Просил иск Гришиной В.А. удовлетворить полностью. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 13 200 руб. и юридической помощи в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика – адвокат Ростошинская Ж.Е. не возражала удовлетворить требования Гришиной В.А. в части признания за ней права собственности на ? долю спорной квартиры Гришиной М.А., как за наследником по праву представления, после смерти умершего отца. Полагает, что у Емелиной О.В. и Гришиной В.А. равные права наследовать спорное жилое помещение по ? доле. В удовлетворении требований о признании Емелиной О.В. недостойным наследником просила отказать, поскольку оснований для этого не имеется.

Третье лицо Гришина О.В. поддержала исковые требования Гришиной В.А., просила иск удовлетворить полностью, полагая, что спорная квартира должна принадлежать в полном объеме ее дочери. Емелина О.В. поулчила квартиру отца в <адрес>.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Гаврилова Н.А., Управление Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Гришина М.А. (л.д. 11).

Гришина М.А. являлась матерью Гришина А.В. и Емелиной (до брака Гришиной) О.В. (л.д. 9, 10, 94).

Согласно справкам председателя ЖСК-12 от 18.01.2024 и от 16.03.2024 Гришина М.В. выплатила пай за квартиру по адресу: <адрес> (л.д.7).

Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

    Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

    Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Право собственности согласно ст. 219 ГК РФ на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, Гришина М.А. приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ и на момент смерти являлась собственником квартиры.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1142) переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

После смерти Гришиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ дочь - истец Емелина О.В. обратилась к нотариусу Гавриловой Н.А. с заявлением о принятии наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, после смерти Гришиной М.А. (л.д. 35).

Сын Гришин А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, но фактически принял наследство, поскольку проживал в спорной квартире с членами своей семьи, нес расходы по ее содержанию.

Указанное обстоятельство Емелиной О.В. не оспаривается.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В силу изложенных положений закона, наследниками после смерти Гришиной М.А. являлись дети – Емелина О.В., которая вступила в права наследования в соответствии с законом, подав заявление нотариусу, Гришин А.В., фактически принял наследство в связи с чем, у наследников умершей Гришиной М.А. возникло право требовать включения данного недвижимого имущества в наследственную массу, в связи с чем, суд считает, что спорная квартира подлежат включению в наследственную массу после смерти Гришиной М.А.

Сведений о наличии завещания после смерти Гришиной М.А. в деле не имеется.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками умершей Гришиной М.А. является дочь – Емелина О.В. и сын Гришин А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Емелина О.В. обратилась к нотариусу Гавриловой Н.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства после смерти Гришиной М.А. на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Гавриловой Н.А. от 22.02.2024 Емелиной О.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Гришиной М.А. на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на вышеуказанную квартиру за наследодателем Гришиной М.А. не зарегистрировано (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ умер Гришин А.В., который состоял в зарегистрированном браке с Гришиной (до брака Щербаковой ) О.В. (л.д. 150).

В браке супругами Гришиными рождена дочь – Гришина В.А. (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ Гришина О.В., Гришина В.А. обратились с заявлениями к нотариусу Гавриловой Н.А. о принятии наследства после смерти Гришина А.В. (л.д. 145-148).

Гришина О.В. отказалась от принятия наследства в пользу дочери Гришиной В.А. (л.д. 149).

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Гавриловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Гришиной В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Гришиной М.А. на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на вышеуказанную квартиру за наследодателем Гришиной М.А. не зарегистрировано.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после умершей Гришиной М.А., являются дочь Емелина О.В. и внучка по праву представления Гришина В.А., каждой причитается ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что Гришина М.А. на момент смерти являлась собственником <адрес> по адресу: <адрес>, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на спорное имущество.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Емелиной О.В., Гришиной В.А. о включении спорного жилого помещения в состав наследственной массы после смерти Гришиной М.А., признании за каждой из них право собственности по ? доле.

Требования истца Гришиной В.А. об отстранении Емелиной О.В. от наследования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования судам надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Оснований для признания Емелиной О.В. недостойным наследником и отстранения от наследования, установленных вышеприведенными нормами материального права, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решений суда о возложении на Емелину О.В. обязанности по уходу за Гришиной М.А., о взыскании алиментов на содержание наследодателя не принималось. Доказательств того, что при жизни Гришина М.А. нуждалась в получении материальной помощи или иной, от оказания которой Емелина О.В. злостно уклонялась, Гришиной В.А., в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Приведенные обстоятельства неучастия Емелиной О.В. в несении обязанностей по оплате коммунальных услуг, наличие между Емелиной О.В. и умершим Гришиным А.В. устного соглашения о разделе наследства при жизни родителей, в силу которого спорная квартира принадлежит семье Гришиных, не являются основанием для признания Емелиной О.В. недостойным наследником и отстранении от наследования.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Емелиной О.В. умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, направленных на увеличение причитающейся ей доли наследства, в ходе разрешения спора также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Емелиной О.В. требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Представитель истца Гришиной В.А. просил взыскать с Емелиной О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в размере 100 000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования Гришиной В.А. к ответчику Емелиной О.В., суд каких-либо противоправных действий со стороны ответчика Емелиной О.В., нарушающих права истца, не установил.

Отказ нотариуса Гришиной В.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство обусловлен не действиями либо бездействием Емелиной О.В., а отсутствием регистрации права собственности наследодателя на наследственное имущество, то есть, бездействием наследодателя при жизни, не зарегистрировавшим право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

При этом, в судебном заседании представитель Емелиной О.В. не оспаривала право Гришиной В.А. на ? долю в квартире, не возражала удовлетворить требования Гришиной О.В. в части признания ее права на ? долю.

В остальной части иска Гришиной О.В. отказано.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на Емелину О.В. обязанности компенсировать судебные расходы Гришиной В.А.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Емелиной О. В. к администрации Энгельсского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

    Включить в состав наследственной массы после Гришиной М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №.

    Признать за Емелиной О. В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после Гришиной М. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковые требования Гришиной В. А. к Емелиной О. В. о включении имущества в состав наследственной массы, определения круга наследников, отстранении от наследства, признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

    Включить в состав наследственной массы после Гришиной М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Признать за Гришиной В. А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после Гришина А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

    Мотивированное решение составлено 02.07.2024.

    Председательствующий