Решение по делу № 02а-1308/2024 от 03.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      24 октября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1308/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-012636-51) по административному иску Гервасовой Светланы Михайловны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве Ереминой Е.Е., МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратилась в суд с иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве Ереминой Е.Е., МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве Ереминой Е.Е. от 25.06.2024 об окончании исполнительного производства № 264199/23/77048-ИП, обосновывая свои требования тем, что 25.06.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 264199/23/77048-ИП от 12.12.2023 в отношении должника Гервасова А.Л., в котором указано на отсутствие задолженности по уплате алиментов на детей. Документы о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам на содержание дочери фио, представленные должником и принятые судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности за 2022 год, не являются относимыми к настоящему исполнительному производству. За период 2023 год до совершеннолетия ребенка фио поступления денежных средств от должника в счет уплаты алиментов не было.

Административный истец фио, ее представитель по доверенности адвокат фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве – по доверенностям фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве Еремина Е.Е., ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, в производстве МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 264199/23/77048-ИП от 12.12.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 046980515 от 16.11.2023, выданного Симановским районным судом по делу № 2-10767/22, предмет исполнения: алименты на содержание детей – Гервасова фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и/или иного дохода, в отношении должника Гервасова А.Л. в пользу взыскателя Гервасовой С.М.

         25.06.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве Ереминой Е.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 264199/23/77048-ИП на основании ст.6, ст.14, п.1 чт.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указано, что задолженность по исполнительному производству составляет сумма

Административный истец считает, что у должника имеется задолженность по исполнительному производству. Документы о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам на содержание дочери фио, представленные должником и принятые судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности за 2022 год, не являются относимыми к настоящему исполнительному производству, поскольку аналогичные платежные документы за 2022 г. были предоставлены должником в материалы гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества.

В отзыве на административный иск представитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве указывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.04.2024 произведен расчет задолженности за период с 12.12.2020 по 17.09.2023. Сумма задолженности составляет сумма Расчет произведен на основании полученных сведений из ПФР. От Гервасова А.Л. поступили сведения – выписка по счету об оплате алиментных платежей на счет Гервасовой С.М. на общую сумму сумма 19.04.2024 от взыскателя поступило обращение, что предоставленные платежи Гервасова А.Л. не являются алиментными платежами, а являются – содержание общего нажитого имущества в браке. В адрес должника направлена информация, полученная от взыскателя, и списана со счета должника сумма в размере сумма От Гервасова А.Л. поступили сведения (выписки по счету) об оплате коммунальных платежей общего имущества должника и взыскателя за рассматриваемый период. Исследовав предоставленные документы, судебный пристав-исполнитель учел денежные средства, предоставленные Гервасовым А.Л. как уплату алиментных платежей с учетом списанных денежных средств со счета и перечисленных на счет взыскателя. Сумма учтенных денежных средств судебным приставом-исполнителем составляет сумма

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что документы о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам на содержание дочери фио, представленные должником и принятые судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности за 2022 год не являются относимыми к настоящему исполнительному производству по алиментам, поскольку аналогичные платежные документы за 2022 год были представлены должником в материалы гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов. Денежные средств, поступившие от должника нельзя учитывать как поступившие денежные средства по алиментам, поскольку это переводилось на день рождения, оплату проезда, оплату секций. От Гервасова А.Л. поступали денежные средства на ремонт дома, на дополнительные секции и репетиторов.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что первая задолженность была рассчитана на основании сведений, представленных из Пенсионного фонда РФ. На личном приеме должником были представлены квитанции о переводе денежных средств, с которыми взыскатель была ознакомлена, но пояснила, что данные переводы не являются переводами по алиментам, а являются оплатой расходов по имуществу, которое было совместно нажито, что им оплачивались коммунальные услуги, аренда машиноместа. Также должник указал и предоставил документы о том, что лично переводил денежные средства своим детям, но данные переводы ими (приставами) не учитывались при расчете задолженности. При переводе денежных средств взыскателю, должником не было указано наименование платежа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.04.2024 произведен расчет задолженности за период с 12.12.2020 по 17.09.2023, сумма задолженности составляет сумма, расчет произведен на основании полученных сведений из ПФР. От должника поступили сведения, а именно выписка по счету об уплате алиментных платежей на счет взыскателя на общую сумму сумма Исследовав представленные документы, судебный пристав-исполнитель учел денежные средства, представленные должником как уплату алиментных платежей с учетом списанных денежных средств со счета и перечисленных на счет взыскателя.

Их представленного административным истцом Заключения специалиста № 06-08/24 по исследованию цифровой информации не следует, что денежные средства, перечисленные должником взыскателю, являются оплатой содержания совместно нажитого имущества (налоги, ремонт, оплата ЖКУ).

Доводы административного истца о том, что перечисленные должником взыскателю денежные средства были перечислены на содержание общего нажитого имущества в браке, не состоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, отсутствие указания назначения платежа как уплата алиментов не изменяет цели их уплаты должником, доказательств перечисления этих денег по иным основаниям, приставу не представлено, оснований к отказу в принятии квитанций в подтверждение перечисления алиментов у судебного пристава-исполнителя не имелось, действующее законодательство не содержит запрета на перечисление денежных средств по исполнительному документу непосредственно взыскателю.

Таким образом, учитывая, что административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, однако в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя, постановление соответствует требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Гервасовой Светланы Михайловны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве Ереминой Е.Е., МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 13.12.2024 г.