Решение по делу № 2-1251/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>3, к Администрации <адрес> об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что истец и её несовершеннолетние дети <ФИО>1 и <ФИО>3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>. На земельном участке стоит дом, гараж, участок огорожен забором. Ранее администрацией <адрес> к истцу был предъявлен иск об освобождении земельного участка общего пользования путём сноса забора, гаража. <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу <номер> об удовлетворении исковых требований администрации <адрес>.

Истец считает, что при проведении кадастровых работ на земельном участке <номер> была допущена кадастровая ошибка, площадь земельного участка уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в правовом документе, граница земельного участка зафиксирована по ручью. Считает, что гараж был выстроен в пределах фактических границ земельного участка.

Так согласно заключению кадастрового инженера ООО «Мастерстрой» <ФИО>5, а также проведенной судебной экспертизы выявлена реестровая ошибка.

Истец считает, что реестровая ошибка содержится в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Истец с учетом уточнений просит суд исправить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером <номер> следующим образом:

<номер>

<номер>

<номер>

Исключить из ЕГРН	Включить в ЕГРН
X	Y	X	Y
<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>

Исправить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

385898.790

Исключить из ЕГРН	Включить в ЕГРН
X	Y	X	Y
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>

Истец <ФИО>6 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>3, и представитель истца по доверенности <ФИО>11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО>7 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Несовершеннолетний истец <ФИО>3, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В соответствии с ч.6, ч.8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ образуемых земельных участков или уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом установлено, что <ФИО>8 на основании Постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> «О предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес>» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенный в <адрес>, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, в собственность за плату.

Распоряжением Заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <адрес>», утвержден проект границ земельного участка площадью <номер> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в <адрес>, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Из материалов дела видно, что жилой дом общей площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером <номер>, и принадлежит вместе с земельным участком на праве общей долевой собственности по 1/ 3 доли <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также предоставленными выписками из ЕГРН.

Документом – основанием приобретения права собственности на данный земельный участок с кадастровым номером: <номер> является договор купли-продажи дома с земельным участком от <дата>, заключенный между <ФИО>8 (продавец) и <ФИО>2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>3 (покупатели).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования администрации <адрес> удовлетворены частично, суд обязал <ФИО>2 освободить самовольно занятую часть земельного участка, а также обязал <ФИО>2 освободить часть земельного участка от объекта капитального строительства путем его сноса.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «МАСТЕРСТРОЙ» <ФИО>5 от <дата> в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> и объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие фактической и учтенной границы. В ходе анализа документов выявлено расхождение в общей площади земельного участка, установлено, что границы земельного участка <номер> проходят по реке Сарафановка. В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ, ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьёв, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет 5 метров. Для устранения несоответствий необходимо отступить от реки на пять метров (каталог координат поворотных точек предоставлен в схеме расположения земельного участка). Таким образом, в результате отступа от реки, участок сузится и вытянется к <адрес>, общая площадь составит 681 кв.м.

По итогам геодезической съёмки дополнительно было выявлено: пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка <номер>- автомобильная дорога (дата постановки на кадастровый учет <дата>); жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, частично выходит за учтённые границы, что подтверждает факт наличия ошибки внесения неверных сведений в ЕГРН.

Исходя из вышеизложенного, несоответствие фактических и учтенных границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, (дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости <дата> как ранее учтенный без координат, дата уточнения местоположения <дата>) возможно было допущено в период проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (внесения сведений о координатах в ЕГРН). Следовательно, в соответствии со ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, внесенные в единый государственный реестр недвижимости недостоверны, могут расцениваться как реестровая ошибка.

Из решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> усматривается, что за <ФИО>8 признано право собственности на бревенчатый жилой дом с бревенчато-брусчатым жилым пристроем общей площадью <номер> кв.м., в том числе жилой площадью <номер> кв.м. со всеми надворными постройками по техническому паспорту, расположенный на земельном участке общей площадью <номер> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, предмета возникшего спора, по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» <ФИО>9

Согласно заключению землеустроительной экспертизы <номер> от <дата> в результате выполненных полевых и камеральных экспертных исследований эксперт определил фактическое местоположение, координаты характерных углов поворота фактической границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, фактическая занимаемая площадь земельного участка <номер> составляет <номер> кв.м.

Имеет место несоответствие местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, а именно: северо-восточная фактическая граница со стороны водотока, обозначенная временным забором из сетки рябицы, и северо-западная граница со стороны <адрес>, обозначенной на местности забором из металлопрофиля, накладывается на нераспределенные земли, площадь наложения составила <номер> кв.м. Со стороны участка <номер> граница обозначена стеной гаража и полуразрушенным деревянным забором, наложения не выявлено; со стороны <адрес> фактическая граница земельного участка, обозначенная забором из металлопрофиля и стеной гаража, выявлено наложение фактической границы участка с кадастровым номером <номер> на кадастровую границу земельного участка <номер>, площадь наложения составила <номер> кв.м.

В отношении документов, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером <номер>, эксперт в процессе изучения материалов дела установил, что в 1955 году на земельном участке был возведен жилой дом, а в феврале 2004 года решением суда признано право на наследство. В решении суда указана площадь земельного участка <номер> кв.м., на котором расположен жилой дом. Право собственности на земельный участок площадью 630 кв.м. возникло в 2011 году на основании договора купли-продажи с КУМИ.

Однако в проекте границ земельного участка, утвержденном Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, <дата> граница земельного участка по <адрес> была сформирована без учета, существующего на момент съемки ограждения и площадь сформированного участка меньше площади используемой под существующее домовладение с 1955 года и прописанной в справке БТИ, в письме отдела архитектуры, в решении суда о признании права на наследство. На космо-снимках Google Earth по состоянию на август 2007 года и май 2009 года хорошо просматривается ограждение и местоположение жилого дома по отношению к границе участка со стороны <адрес>. В то же время при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер> в 2018 году фактически существующие на местности здания и сооружения не учитывались.

Ошибки нашли отражение в документах, которые явились основанием проведения кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и могут быть отнесены к разряду реестровой ошибки. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки участка <номер>:

<номер>

<номер>

<номер>

Исключить из ЕГРН	Включить в ЕГРН
X	Y	X	Y
<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>

Вариант исправления реестровой ошибки участка 38:36:000018:1182:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Исключить из ЕГРН	Включить в ЕГРН
X	Y	X	Y
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>

Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы в данной области, не только согласуется с совокупностью доказательств по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержащиеся в нем формулировки исключают возможность двоякого толкования, его изложение является четким, ясным, последовательным, обоснованным. Эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено.

При составлении заключения эксперт проводил исследования с помощью специальных приборов и инструментов; исследованы материалы дела, проведена геодезическая съемка, ответы на поставленные вопросы даны в пределах компетенции эксперта, не содержат противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о полноте и объективности проведенной экспертом работы при даче заключения по настоящему гражданскому делу и не позволяют усомниться в правильности сделанных выводов.

Разрешая исковые требования по существу, суд, принимая во внимание заключение эксперта АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие», приходит к выводу о доказанности наличия в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> реестровой ошибки и установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего <ФИО>2, смежного с земельным участком с кадастровым номером <номер>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

В подобной ситуации, когда имеют место нарушения при проведении межевых работ в отношении обоих земельных участков, суд полагает возможным согласиться с мнением эксперта о необходимости устранения реестровой ошибки по предложенному им варианту.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске <ФИО>2 срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая, что истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки, на которые исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>3 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером <номер> путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости следующих координат:

X	Y
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>

Включить в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания земельного участка с кадастровым номером <номер>, следующие координаты:

X	Y
<номер>	<номер>

Исправить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу <адрес>, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости следующих координат:

X	Y
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>

Включить в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу <адрес>, следующие координаты:

X	Y
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Чичигина А.А.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Чичигина А.А.