Решение по делу № 1-62/2021 от 22.04.2021

    Дело № 1 –62/2021

УИД № 22RS0055-01-2021-000230-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Троицкое                             1 июня 2021года

    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Веч М.И.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого Касьянова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Управителева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Касьянова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживает <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим 11.02.2010г. Чановским судом <адрес> по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов А.С. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у Касьянова А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения велосипеда с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, Касьянов А.С., в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к помещению хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки, взятую с полки, расположенной справа от входной двери хозяйственной постройки, сорвал навесной замок выше указанной постройки и через дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда вывел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «RACER» модель «24-114» и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив его. В дальнейшим Касьянов А.С. похищенным велосипедом марки «RACER» модель «24-114» распорядился по собственному усмотрению. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость велосипеда марки «RACER» модель «26-114» с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6070 рублей 00 копеек.

Своими преступными действиями Касьянов А.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6070 рублей 00копеек, который для потерпевшего является значительным ущербом в связи с его имущественным положением.

В судебном заседании подсудимый Касьянов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Касьянова А.С. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел домой к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы выполнить порученную ему работу откопать снег от дома и хозяйственных построек. Зайдя на придомовую территорию, он увидел хозяйственную постройку (сарай) с навесом. Через окно внутри постройки увидел велосипед, при этом сарай был закрыт на навесной замок. Он откопал снег и около 16 часов ушел домой. В тот же день около 22 часов он решил похитить велосипед, который находился у Потерпевший №1 в хозяйственной постройке, для чего пришел к домовладению Потерпевший №1, с помощью монтировки сорвал навесной замок на дверях постройки и зашел внутрь, взял велосипед, который спрятал за сельской библиотекой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 спрашивал его, не знает ли он, кто мог украсть велосипед, он ответил отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал ему, что будет заявлять в полицию, тогда он ответил, что можно поискать велосипед на прилегающей территории, вблизи дома. После чего в тотже день около 16 часов он пришел вновь к Потерпевший №1 и сказал, что нашел велосипед, который находится около сельской библиотеки. Потерпевший №1 забрал велосипед, он извинился перед Потерпевший №1, который его простил (л.д.32-34, 73-76).

Свои показания Касьянов А.С. полностью подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, в ходе которого он в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, указал место в хозяйственной постройке, откуда похитил велосипед.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в его бригаде с ДД.ММ.ГГГГ года работалт Касьянов А.С. ДД.ММ.ГГГГ Касьянов А.С. в обеденное время откапывал снег от его дома и хозяйственных построек. После ухода Касьянова, он заходил под навес, брал инструменты. Входная дверь в сарай была закрыта на навесной замок, повреждений никаких не было. ДД.ММ.ГГГГ около он обнаружил, что на входной двери в сарай отсутствует навесной замок вместе с петлями, а в сарае нет велосипеда. По факту хищения велосипеда он сразу не заявил в полицию, надеялся найти велосипед своими силами. ДД.ММ.ГГГГ он у Касьянова А.С. спросил, брал ли тот велосипед. Касьянов А.А. пояснил, что велосипед не брал. ДД.ММ.ГГГГ он пояснил Касьянову, что будет сообщать о хищении велосипеда в полицию. Тогда Касьянов А.С. сказал, что можно поискать велосипед на прилегающей территории, вблизи дома. После чего, по его просьбе, Касьянов А.С. пошел искать и примерно через 20 минут принес ему навесной замок от сарая, который был в положении «закрыто» и на дужке замка были металлические петли в изогнутом состоянии. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов Касьянов пришел ко нему и сказал, что нашел велосипед около сельской библиотеки. Приобретал велосипед «RACER» в ДД.ММ.ГГГГ году за 15000 рублей. Согласно экспертного заключения стоимость велосипеда в настоящее время составляет 6070 рублей. С данной оценкой эксперта он согласен. Ущерб в сумме 6070 рублей для него является значительным с учетом материального и семейного положения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР МО МВД РФ «Троицкий». ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол явки с повинной Касьянова А.С., в котором Касьянов А.С. собственноручно изложил обстоятельство совершенного им преступления (л.д.29).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 32 минут, было осмотрено хозяйственная постройка, расположенное в <адрес> (л.д.4-8).

Заключение товароведческой экспертизы № от 07.04.2021г.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 велосипеда составляет 6070 рублей 00 копеек (л.д.52-55)

Заключение трасологической экспертизы № от 13.04.2021г.

Согласно заключения эксперта следы на верхней торцевой части корпуса замка, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы металлическим предметом, а именно стержнем монтировки, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в равной мере, как и любым другим предметом, имеющим рабочую часть с аналогичными размерами и конфигурацией (л.д.59-60).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед «RACER» марки «26-114», замок, монтировка.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступлений, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Касьянова А.С. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в размере 6070 рублей является для потерпевшего значительным с учетом его материального и семейного положения, наличия у него кредитных обязательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Касьянов А.С. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.66-67).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следственных действий и в суде, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем добровольного возвращения похищенного имущества.

В соответствии со ст. 63 ч. п.»а» УК РФ в качестве обстоятельства отягчающие наказание суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения не имеется, так как отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом материального положения подсудимого, размера похищенного, и состояния его здоровья суд считает, что Касьянову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого и его трудоспособный возраст, суд полагает взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 5175 рублей и в суде за 1 день 1725 рублей, всего 6900 рублей, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты суд не находит..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Касьянова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Касьянова А.С. обязанности являться на регистрацию один раз в квартал в специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные им дни и время; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Касьянова А.С. в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 6900 рублей.

Вещественные доказательства по делу велосипед «RACER» марки «26-114», замок, монтировку оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.