Решение по делу № 2-2751/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-2751/21

54RS0002-01-2021-003293-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                         г. Новосибирск        Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Пуляевой О.В.,

при секретаре                                                         Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «КЭШДРАЙВ» к Кудренко Милене Владимировне о взыскании задолженности по договору, о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось с иском к Кудренко М.В. о взыскании задолженности по договору займа от **** в размере 1126643,15 руб., в т.ч. основной долг – 1000000 руб., долг по процентам – 125753,41 руб., неустойка – 889,74 руб. Истец так же просит расторгнуть договор займа, взыскать госпошлину 19 833,22 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа **/МFО1/006678, по которому предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 34 % годовых на срок 60 месяцев.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу места жительства, установленного с помощью адресно-справочного отдела УВМ. Судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. Судом безрезультатно предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму по указанному в договоре номеру телефона. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа **/МFО1/006678, по которому предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 34 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.10).

Подсудность спора определена в п. 17 договора с учетом получения оферты на территории Железнодорожного района г.Новосибирска, что согласуется с ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которой предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Стороны договора реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора, определив ее по согласованию по месту получения оферты в городе Новосибирске в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора микрозайма.

Денежные средства в указанном в договоре займа размере ответчиком получены, что им не опровергнуто в соответствии со ст.56 ГПК РФ и подтверждается копией платежного поручения (л.д.19).

Ответчик встречные обязательства не исполняет.

Полная стоимость займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа (Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка предусмотрена договором.

По состоянию на **** долг ответчика составляет 1126643,15 руб., в т.ч. основной долг – 1000000 руб., долг по процентам – 125753,41 руб., неустойка – 889,74 руб. ( л.д.8).

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном погашении долга (л.д.20). Кредитор вправе досрочно потребовать возврата займа и уплаты процентов в случае не выполнения заемщиком обязательств. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 833,22 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от **** **/МFО1/006678, заключенный между ООО «МКК «КЭШДРАЙВ» к Кудренко Миленой Владимировной.

Взыскать с Кудренко Милены Владимировны в пользу ООО «МКК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа **/МFО1/006678 от 22.02.20021 по состоянию на **** в размере 1126643,15 руб., в т.ч. основной долг – 1000000 руб., долг по процентам – 125753,41 руб., неустойка – 889,74 руб., а так же госпошлину в размере 19 833,22    руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья