Решение по делу № 2-3612/2024 от 08.04.2024

№24RS0056-01-2024-005081-40

Дело № 2-3612/2024

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Масленниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лешукову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суд гражданский иск к Лешукову М.В. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита с лимитом кредитования, в связи с чем истцом был открыт на имя ответчика счет и выпущена банковская карта. В заявлении ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с Условиями по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифами по банковским картам «Русский Стандарт», обязуется их выполнять. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты № №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте № №. В соответствии с условиями договора банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, с использованием карты совершались расходные операции. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 52216,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766,50 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лешуков М.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд возражения, иск не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту Русский Стандарт Классик с лимитом кредитования 30000 руб., что подтверждается распиской в получении карты. В дальнейшем в соответствии с п. 8.12, 9.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» лимит был увеличен до 37000 руб.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52216,56 руб., выставив и направив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в г. Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Лешукова М.В. пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 52216,56, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 883,25 руб., а всего 53 099,81 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец выставил и направил заемщику заключительную счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ответчик не произвел оплату задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета, платежи по договору о карте ответчиком не вносились.

Поскольку в соответствии с условиями договора, срок исполнения обязательств определяется моментом востребования кредита, истец, воспользовавшись своим правом, выставил ответчику заключительный счет, срок возврата кредитной задолженности, рассчитанный с этой даты, наступил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, течение срока исковой давности начинается на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. уже за пределами срока исковой давности, рассчитанного с момента выставления заключительного счета.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Лешукову Михаилу Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору №, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий судья:                                   Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024