Решение по делу № 2-2141/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-2141/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-002455-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       29 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутенкова ФИО7 к Администрации городского округа Ступино Московской области, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и прекращении права долевой собственности на жилой дом в связи с уничтожением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором, с учетом уточнения требований, просит: Признать за Шутенковым В.В. право собственности на самовольно возведенный (реконструируемый) жилой дом, состоящий из: лит.б - (веранды) помещения № 1 площадью 14,1 кв.м., веранды помещения № 2 площадью 1,5 кв.м., Лит. Б -    кухни помещения № 3 площадью 22,0 кв.м., жилого помещения № 4 площадью 9,3 кв.м., жилого помещения № 5 площадью 14,2 кв.м., лит. 61 - помещения № 6 площадью 2,5 кв.м., помещения № 7 площадью 18,6 кв.м., лоджии помещения № 8 площадью 4,1 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., площадью всех частей здания 86,3 кв.м., по адресу: <адрес>

Выделить Шутенкову ФИО7 в собственность отдельный жилой дом, состоящий из: лит.б - (веранды) помещения № 1 площадью 14,1 кв.м., веранды помещения № 2 площадью 1,5 кв.м., Лит. Б - кухни помещения № 3 площадью 22,0 кв.м., жилого помещения № 4 площадью 9,3 кв.м., жилого помещения № 5 площадью 14,2 кв.м., лит. 61 - помещения № 6 площадью 2,5 кв.м., помещения № 7 площадью 18,6 кв.м., лоджии помещения № 8 площадью 4,1 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м., площадью всех частей здания 86,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности Шутенкова ФИО7 на ? долю жилого дома общей площадью 111,7 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости.

В обоснование иска указывает, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Шутенкову ФИО7, принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома общей площадью 111,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возник пожар. В результате которого дом сгорел полностью вместе с имуществом. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, Отделом Государственного пожарного надзора по Ступинскому району по Московской области МЧС РФ.

Участником долевой собственности ? доли указанного жилого дома являлась: Шамансурова Т.Н. Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 18.02.2010 года, за Шамансуровой Т.Н. признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом, состоящий из : Лит. А2, площадью 131,80 кв.м, и прекращено право долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

На основании решения Ступинского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года, за Шутенковым В.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1385 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Решением администрации городского округа Ступино Московской области о присвоении объекту адресации адреса от 11.02.2021 гола № земельному участку с кадастровым номером присвоен адрес: <адрес>.

Шутенков В.В. обратился с уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома: Лит.Б, лит. б, лит. 61, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано..

Истец, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Третье лицо- Шамансурова Т.Н., в судебном заседании пояснила, что дом истца возведен с нарушением норм отступа от границ её земельного участка, но дом уже построен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца и третье лицо, проверив и исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, пристройки, собственник участка приобретает право собственности на здание, сооружение, недвижимое имущество, возведенное, созданное им для себя на принадлежащем ему участке. При этом строительство должно быть выполнено в соответствии со СНиПами, не нарушая права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, истец является собственником на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома общей площадью 111,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, Отделом Государственного пожарного надзора по Ступинскому району по Московской области МЧС РФ, в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел полностью вместе с имуществом.

Участником долевой собственности ? доли указанного жилого дома являлась: Шамансурова ФИО11.

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Шамансуровой Т.Н. признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом, состоящий из : Лит. А2, площадью 131,80 кв.м, и прекращено право долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Шутенковым В.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1385 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. В ЕГРН сделана запись регистрации права собственности на указанный земельный участок: № ДД.ММ.ГГГГ.

Решением администрации городского округа Ступино Московской области о присвоении объекту адресации адреса от 11.02.2021 гола № земельному участку с кадастровым номером присвоен адрес: <адрес>.

Шутенков В.В. на указанном земельном участке возвел жилой дом, без получения в установленном законом порядке разрешительной документации.

Определением Ступинского городского суда Московской области по делу по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта установлено, что строительство самовольно возведенного жилого дома (лит. Б, лит. б, лит. 61), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – закончено и эксплуатируется Шутенковым В.В. - в полной мере.

Самовольно возведенный жилой дом (лит. Б, лит. б, лит. 61) - соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям СНиП, за исключением: 1) нарушения требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», связанного с несоблюдением минимального допустимого расстояния по санитарно-бытовым условиям от самовольно возведённого жилого дома до границы земельного участка, расположенной со стороны левой и фасадной межи (смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №); данное нарушение частично устранено путем монтажа организованного водостока на скат крыши, направленный в сторону границы земельного участка, расположенной со стороны левой межи, что исключает возможный сброс дождевых и талых вод на земли смежного земельного участка; а возможный сброс снега со ската крыши самовольно возведенного жилого дома на земли смежного земельного участка, расположенного со стороны левой межи, можно устранить путем монтажа снегозадержателей на скат крыши, направленный в сторону левой межи; 2) нарушения требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - связанного с несоблюдением минимального противопожарного расстояния (разрыва) от самовольно возведённого жилого дома, до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, расположенном со стороны левой межи (земельный участок с кадастровым номером №); при обоюдном согласии собственников (домовладельцев), данное несоблюдение противопожарного расстояния (разрыва) между самовольно возведенным жилым домом и жилым домом, расположенным на смежном земельном участке со стороны левой межи (земельный участок с кадастровым номером №)    - возможно, что будет соответствовать п.4.11, раздела 4 «Общие требования пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Самовольно возведенный жилой дом (лит. Б, лит. б, лит. 61), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при устранении выявленных нарушений - к приему в эксплуатацию - будет готов.

Нарушение требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», связанное с несоблюдением минимально допустимого расстояния по санитарно-бытовым условиям от самовольно возведённого жилого дома (лит. Б, лит. б, лит. 61) до границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенной со стороны левой и частично со стороны фасадной межи, частично устранено: путем монтажа организованного водостока на скат крыши, направленный в сторону границы земельного участка, расположенной со стороны левой межи (Приложение №7, фото № 5-7, 13-16), что исключает возможный сброс дождевых и талых вод на земли смежного земельного участка; а возможный сброс снега со ската крыши самовольно возведенного жилого дома на земли смежного земельного участка, расположенного со стороны левой межи, можно устранить путем монтажа снегозадержателей на скат крыши, направленный в сторону левой межи

Самовольно возведенный жилой дом (лит. Б, лит. б, лит. 61), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей - не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а нарушение, связанное с несоблюдением минимального допустимого расстояния по санитарно-бытовым условиям от самовольно возведенного жилого дома до границ смежного земельного участка, расположенного со стороны левой и частично фасадной межи - частично устранено; а возможный сброс снега со ската крыши самовольно возведенного жилого дома на земли смежного земельного участка, расположенного со стороны левой межи - можно устранить.

Произвести между Шутенковым В.В. и Шамансуровой Т. Н. реальный раздел (выдел доли в праве) жилого дома общей площадью 111,7 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, располагавшегося по адресу: <адрес> - не представляется возможным, в связи с тем, что объект недвижимости - жилой дом подлежащий разделу, на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы - прекратил свое существование.

В судебном заседании эксперта Сиваков Р.А. поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении и пояснил, что дом истца уже построен и передвинуть без его разрешения невозможно, СниПы носят рекомендательный характер, способ устранения выявленных нарушений изложен в заключении.

Заключение экспертизы сторонами не оспаривается, суд считает их объективными.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившим иск.

С учетом заключения экспертов, представленных документов суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с возложением на истца обязанности устранить нарушение, связанное с несоблюдением минимального допустимого расстояния по санитарно-бытовым условиям от самовольно возведенного жилого дома до границ смежного земельного участка, расположенного со стороны левой и частично фасадной межи - путем монтажа снегозадержателей на скат крыши, направленный в сторону левой межи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шутенковым ФИО7 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, состоящий из: Лит. Б, лит. б, лит. б1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выделив в отдельное домовладение.

Прекратить право общей долевой собственности Шутенкова ФИО7 на ? долю жилого дома общей площадью 111,7 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Обязать Шутенкова ФИО7 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение, связанное с несоблюдением минимального допустимого расстояния по санитарно-бытовым условиям от самовольно возведенного жилого дома до границ смежного земельного участка, расположенного со стороны левой и частично фасадной межи - путем монтажа снегозадержателей на скат крыши, направленный в сторону левой межи.

Решение суда является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Московской области права собственности Шутенкова ФИО7 на самовольно возведенный жилой дом, состоящий из: Лит. Б, лит. б, лит. б1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> только после устранения нарушений, указанных в абзаце 3 данного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                          Шутьева Л.В.