Решение по делу № 33-711/2023 от 31.01.2023

Судья Кучеренко А.Ю. Дело 33-711/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей Залевской Е.А., Ячменевой А.Б.

при секретаре Вавилиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2989/2022 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Тулейкиной Анастасии Евгеньевне о взыскании штрафа по договору о целевом обучении

по апелляционной жалобе ответчика Тулейкиной Анастасии Евгеньевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения представителя истца Щукиной Н.М., действующей на основании доверенности от 08.12.2022, представителя ответчика Ульяновой Л.В., действующей на основании доверенности от 02.11.2022, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России) обратилось с иском к Тулейкиной А.Е., просило суд взыскать с ответчика в свою пользу:

-штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 134991,16 руб.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 3899,82 руб.

В обоснование иска в письменных заявлениях, пояснениях суду в лице представителя Щукиной Н.М. указывало, что 16.06.2020 ОГБУЗ «Парабельская районная больница», Тулейкиной А.Е. и ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего образования 31.05.01 «Лечебное дело» в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными в разделе 2 договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора (далее-Договор).

Во исполнение данного договора со стороны истца Тулейкина А.Е. принята в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России на целевое обучение на обучение по очной форме по программе «Лечебное дело», зачислена в число студентов 1 курса.

На основании приказа от 19.05.2021 ответчица отчислена за невыполнение обязанностей по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, поскольку академические задолженности по предметам не ликвидированы.

Срок обучения ответчика составил с период 01.09.2020 по 13.05.2021, соответственно, затраты на ее обучение составили 134991,16 руб.

30.06.2021 Тулейкиной А.Е. направлено требование об оплате спорного штрафа за неисполнение обязательств, которое получено ответчицей 13.07.2021, однако до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Тулейкина А.Е. иск не признала, пояснив суду в лице представителя Павленко О.В., что поступала на очную форму обучения, первый курс которого не окончила, поскольку студентов перевели на обучение дистанционно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тулейкиной А.Е., представителя третьего лица ОГБУЗ «Парабельская районная больница».

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Тулейкиной А.Е. в пользу ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы в размере 134991,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3899,82 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Тулейкина А.Е. просит указанное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что Договором не установлена мера ответственности перед образовательным учреждением, а только перед заказчиком – ОГУЗ «Парабельская районная больница», правоотношения с которым регулируются нормами главы 32 Трудовго кодекса Российской Федерации «Ученический договор». При этом статьями 198-208 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа не предусмотрено.

Также полагает, что суд первой инстанции допустил нарушение её процессуальных прав, не известив о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 03.11.2022. Сведения, указанные в телефонограмме об извещении на указанную дату, не соответствуют действительности, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена только её представитель Павленко О.В., которая была госпитализирована и её интересы уже не представляла, а её новому представителю Ульяновой Л.В. было сообщено, что судебное заседание состоится в 15-00 час. ( но не в 12-00 час.)

Кроме того, в судебном заседании 03.11.2022 приобщены новые доказательства, с которыми сторона истца не имела возможности ознакомиться и представить свои возражения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагал решение законным и обоснованным.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Ульянова Л.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель истца Щукина Н.М. против её удовлетворения возражала.

На основании частей 3,5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тулейкиной А.Е., представителя третьего лица ОГБУЗ «Парабельская районная больница», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2020 ОГБУЗ «Парабельская районная больница» (заказчик), Тулейкиной А.Е. (гражданином) и ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России (образовательной организацией) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого Тулейкина А.Е. обязалась освоить образовательную программу высшего образования 31.05.01 «Лечебное дело» в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 договора, и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Гражданин вправе поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения.

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях данного договора (раздел 1).

Согласно пункту 1 раздела 5 Договора гражданин обязан, в том числе:

-освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения;

-заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом 3 договора.

Местом осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, является ОГБУЗ «Парабельская районная больница» (раздел 3).

В соответствии с выпиской из приказа ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от 22.08.2020 №1463-С Тулейкина А.Е. зачислена в группу 1035 в число студентов первого курса по специальности 31.05.01 лечебное дело, очная форма обучения на места в рамках контрольных цифр приема с 01.09.2020 (том дела 1, лист дела 11).

Также из дела видно, что в связи с неявкой на зачеты и на экзамены, а также на учебную практику у Тулейкиной А.Е., образовалась академическая задолженность по предметам: анатомия, история, химия, учебная практика, в подтверждение чего представлены ведомости и экзаменационные листы за 2021 год на группу 1035 по соответствующим предметам (том дела 1, листы дела 116-124).

За невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (не ликвидирована в усыновленный срок академическая задолженность в 1 семестре по дисциплинам: анатомия, история, учебная практика, химия) Тулейкина А.Е. отчислена из числа студентов с 13.05.2021, о чём суду представлена выписка из приказа ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России №843-С от 19.05.2021 (том дела 1, лист дела 12).

Таким образом, период обучения ответчика в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России составил с 01.09.2020 по 12.05.2021.

В связи с тем, что Тулейкина А.Е. не исполнила свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом 2 договора, не осуществила трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, образовательной организацией, истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу по постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076» рассчитан штраф, предусмотренный пунктом 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённого этим же постановлением (далее - Положение о целевом обучении, действовало на момент заключения Договора).

Согласно представленному в материалы дела расчету штраф за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы составляет 134991,16 руб., размер которого в соответствии с нормативными финансовыми затратами и сторонами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался (лист дела 6).

30.06.2021 Тулейкиной А.Е. направлено требование о выплате ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России в срок, не позднее 12 месяцев со дня получения требования, которое оставлено без удовлетворения (том дела 1, лист дела 13-14).

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что от уплаты штрафа Тулейкина А.Е. уклоняется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнение ответчиком принятых по Договору обязательств Тулейкиной А.Е. по обучению по образовательной программе высшего образования (очная форма), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

Судебная коллегия соглашается в данным выводом, поскольку он сделан на основе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обоснован представленными доказательствами.

Отношения по целевому обучению регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В силу части 1 статьи 71.1 указанного Федерального закона право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении, в том числе с государственными учреждениями, к числу которых относится и истец по настоящему делу.

Пунктом 1 раздела 7 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой, в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора – 16.06.2020) в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктом 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» (действующим до 01.01.2021, далее – Положение от 21.03.2019) предусматривалось, что, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода) договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 53 указанного Положения в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 54).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, законодатель на случай неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования обязанности получить такое образование, предусмотрел его ответственность в виде штрафа, выплачиваемого образовательной организации, а не заказчику.

В соответствии с пунктом 58 Положения № 302 размер штрафа определяет его получатель в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Размер штрафа определён истцом в соответствии с размером соответствующих затрат и стороной ответчика не оспаривался.

Ссылка Тулейкиной А.Е. на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 на момент вынесения обжалуемого судебного решения утратило свою силу, неубедительна.

Действительно, Тулейкина А.Е. была отчислена из числа студентов, за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнение учебного плана с 13.03.2021, то есть в период действия Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», вступившим в законную силу с 01.01.2021 (далее - Положение № 1681).

Вместе с тем пункты 53,58 Положения № 1681 устанавливают правовое регулирование ответственности обучающегося аналогичное пунктам 53,58 Положения № 302.

Также подлежат отклонению и доводы апеллянта о том, что мера ответственности договором о целевом обучении не установлена, а отношения между сторонами регулируются трудовым законодательством, который также не предусматривает взыскание штрафа в рассматриваемом случае.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002, отношения по обучению, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 «Об образовании» (в редакции от 13.01.1996 с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Типовой формой договора о целевом обучении по программе среднего процессуального или высшего образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, пунктом 1 раздела 7 договора о целевом обучении, заключённым с Тулейкиной А.Е. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, взыскиваемый штраф является мерой ответственности, предусмотренной договором, и подлежит взысканию с ответчика за нарушение условий договора о целевой обучении.

Изложенные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-22175/2022 от 01.12.2022.

Доводы апелляционной жалобы Тулейкиной А.Е. о нарушении ее процессуальных прав не соответствуют материалам дела.

Как установлено абзацем 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, ответчик извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 21.10.2022 в 12.00 час. 30.09.2022, что подтверждается телефонограммой и апеллянтом не отрицается (том дела 1, лист дела 99). В судебное заседание, назначенное на указанную дату, явилась её представитель Павленко О.В., рассмотрение дело начато по существу в отсутствие ответчицы в полном соответствии с указанными нормами.

21.10.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.10.2022, затем до 01.11.2022, а потом до 03.11.2022 (том дела 1, листы дела 211-212).

Объявление перерыва в судебном заседании не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абзац 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания.

Из дела видно, что представитель Тулейкиной А.Е. являлась в продолжение судебного заседания 25.10.2022, ей также было известно о продолжении судебного разбирательства в 12-00 час. 01.11.2022, что следует из ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя Павленко О.В. (том дела 1, листы дела 155, 211-212). Суд первой инстанции предоставил ответчице возможность направить в суд другого представителя, объявив перерыв до 15-час. 03.11.2022, и при этом 01.11.2022 дополнительно сообщил о времени продолжения судебного заседания самой Тулейкиной А.Е. посредством телефонной связи (том дела 1, лист дела 158).

Ответчица в судебное заседание, назначенное на 03.11.2022 в 15-00 час., не явилась, представительство своих интересов в участием иного представителя не обеспечила, что следует из протокола судебного заседания, замечаний на недостоверность которого в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принесены.

Кроме того, в силу части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действияразмещаетсясудом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, Тулейкиной А.Е. было известно о нахождении дела в производстве суда, и она имела дополнительную возможность контролировать ход судебного разбирательства посредством информации, размещаемой информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ссылка апеллянта на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств в ее отсутствие в судебном заседании стороны ответчика неубедительна. Действительно, в продолжении служебного заседания 01.11.022 к материалам дела был приобщён ряд документов в отсутствие стороны ответчика, однако апеллянтом никак не аргументировано, каким образом данное действие суда первой инстанции могло повлиять или повлияло на правильность принятого решения.

Изложенное указывает на отсутствие нарушений прав истца на участие в судебном заседании, а также иных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пункта 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тулейкиной Анастасии Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи