Решение по делу № 2а-636/2020 от 08.09.2020

Дело 2а-636/2020 19 октября 2020 г.

29RS0010-01-2020-000533-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуменюк Т.А.,

с участием административного истца Скрипника М.В., представителя административного истца Юник О.А., представителей административных ответчиков Пашковой Е.А. и Тюленева С.В., заинтересованного лица Зинина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 19.10.2020 в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление Скрипника М. В. к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Скрипник М.В. обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Архангельской области о признании незаконным приказа начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области № 14-ОС от 29.01.2020 «О внесении изменений в приказы ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области», которым из ранее изданных 39 приказов начальника исправительного учреждения, вынесенных в период 2017-2019 г.г., исключены пункты о поощрении осужденного Скрипника М.В. По мнению административного истца какие-либо основания для вынесения данного приказа у начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области отсутствовали, данный приказ является незаконным и необоснованным, нарушающим права Скрипника М.В., так как препятствует его условно-досрочному освобождению.

Административный ответчик Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заинтересованные лица Кваша Е.А. и Бурковский О.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела без участия сторон суду не представили.

Административный истец Скрипник М.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Архангельской области, и его представитель Юник О.А. полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области Пашкова Е.А. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просила оставить без удовлетворения в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Представитель административного ответчика прокуратуры Архангельской области Тюленев С.В. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Зинин М.В. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, рассматриваемое административное исковое заявление полагал необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Скрипник М.В. отбывал назначенное судом наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области в период времени с 20.07.2011 по 26.05.2019, был привлечен к трудовому использованию, швей швейного цеха и овощеводом сельскохозяйственного участка, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях.

Приказами начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области «О поощрении» от 27.11.2018 № 138-ос, от 23.03.2018 № 38-ос, от 11.04.2018 № 45-ос, от 04.05.2018 № 58-ос, от 16.05.2018 № 65-ос, от 15.06.2018 № 78-ос, от 27.06.2018 № 81-ос, от 06.07.2018 № 86-ос, от 16.07.2018 №89-ос, от 31.07.2018 № 94-ос, от 08.08.2018 № 98-ос, от 20.08.2018 № 102-ос, от 30.08.2018 № 108-ос, от 10.09.2018 № 113-ос, от 26.10.2018 № 127-ос, от 04.02.2019 № 13-ос, от 22.03.2019 № 30-ос, от 25.12.2017 № 189-ос, от 21.11.2017 № 172-ос, от 08.11.2017 № 164-ос, от 04.12.2017 № 177-ос, от 15.12.2017 № 183-ос, от 18.12.2017 № 184-ос, от 31.05.2018 № 71-ос, от 12.04.2019 № 42-ос, от 01.03.2019 № 24-ос, от 15.02.2019 № 19-ос, от 15.01.2019 № 02-ос, от 09.10.2018 № 122-ос, от 03.06.2019 № 57-ос, от 17.06.2019 № 63-ос, от 11.12.2018 № 142-ос, от 30.04.2019 № 48-ос, от 19.09.2018 № 117-ос, от 22.02.2018 № 27-ос, от 13.02.2018 № 21-ос, от 08.02.2018 № 19-ос, от 15.01.2018 № 4-ос, от 07.11.2018 № 131-ос Скрипник М.В. поощрен правами руководителя исправительного учреждения, ему объявлены благодарности, предоставлено право на получение дополнительных свиданий и дополнительных посылок, предоставлен ценный подарок.

Оспариваемым приказом начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области от 29.01.2020 № 14-ос в вышеуказанные приказы о поощрении внесены изменения, исключен пункт о поощрениях Скрипника М.В.

Частью 1 ст. 113 УИК РФ предусмотрено, что за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Таким образом, поощрение осужденного является правом администрации исправительного учреждения, реализация которого не может носить произвольный характер, зависит от поведения осужденного, соблюдения им установленного порядка отбывания наказания.

Порядок применения мер поощрения к осужденным к лишению свободы установлен ст. 114 УИК РФ, согласно которой благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме. В порядке поощрения осужденным в течение года может быть разрешено получение дополнительно до четырех посылок или передач и предоставлено дополнительно до четырех краткосрочных или длительных свиданий.

В силу ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право применять следующие меры поощрения: благодарность; разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда.

В соответствии с п. 19 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом Минюста России от 30.12.2005 № 259, начальник отряда имеет право, в том числе участвовать в решении вопросов о представлении осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменении условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения (ИУ), предоставлении права передвижения без конвоя, проживания за пределами территории ИУ, а также выездов из ИУ; вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводом в другой отряд ИУ.

Таким образом, в полном объеме полномочиями по применению мер поощрения к осужденным обладает начальник исправительного учреждения или лицо, исполняющее его обязанности. Поощрение в виде благодарности в устной форме может быть объявлено осужденному другими представителями администрации исправительного учреждения, в частности начальником отряда или воспитателем, которые в остальных случаях могут лишь вносить предложения и принимать участие в рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения.

В целях установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России и подведомственных им учреждений документов, совершенствования и повышения эффективности делопроизводства разработана Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, которая устанавливает обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников, рабочих и служащих уголовно-исполнительной системы правила документирования и порядок документооборота.

Согласно п. 34 указанной Инструкции в деятельности учреждений и органов УИС создается комплекс организационно-распорядительных документов: приказы, распоряжения, положения, правила, инструкции, решения коллегии территориального органа ФСИН России, протоколы заседаний (совещаний), акты, аналитические справки, докладные и служебные записки, договоры (контракты, соглашения), деловая (служебная) переписка и др. Коллегиально обсуждаемые вопросы и принимаемые по ним решения фиксируются в протоколах коллегии территориального органа ФСИН России, иных заседаний (совещаний).

В силу пунктов 35-37 Инструкции по делопроизводству, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы учреждение или орган УИС в соответствии с уставом, положением о нем в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения.

Приказы (распоряжения), издаваемые учреждениями и органами УИС, не могут носить нормативно-правовой характер.

Приказы (распоряжения) издаются по наиболее важным вопросам функционирования учреждений и органов УИС, регулирования различных направлений служебной деятельности, прохождения службы в УИС.

В учреждениях и органах УИС издаются приказы следующих видов: по основной деятельности (приказы по направлениям деятельности структурных подразделений, об утверждении решений коллегии территориального органа ФСИН России, по организационно-штатным вопросам, организации и проведению стрельб и др.); по личному составу (о назначении на должность, об отпуске, отзыве из отпуска, зачислении в распоряжение, командировании, увольнении, присвоении специальных званий, поощрениях, командировках, взысканиях и др.); приказы по подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений; приказы по осужденным (о назначении на должности, закреплении рабочих мест и др.).

Согласно п. 78 указанной Инструкции в рапорте (заявлении) фиксируется информация как служебного, так и личного характера (о нарушении служебной дисциплины, о происшествии, о предоставлении отпуска и т.п.).

Рапорт оформляется на стандартном листе бумаги формата A4, заголовка не имеет, текст должен быть лаконичным. Суть ходатайства, информации либо просьбы, содержащейся в рапорте (заявлении), целесообразно использовать в самом начале текста, после чего должны следовать аргументы.Из совокупного анализа указанных выше нормативных правовых актов следует, что основными правоприменительными актами вынесения и объявления поощрений в пределах исправительного учреждения являются приказы и постановления начальника исправительного учреждения и соответствующих должностных лиц, которым предоставлено это право. В свою очередь основными носителями информации о применении к осужденному поощрений являются рапорты (ходатайства), инициаторами которых могут выступать сотрудники исправительного учреждения, учителя общеобразовательной школы, преподаватели и мастера профессионального обучения, представители общественности, самодеятельные организации осужденных.

Сотрудники различных служб и подразделений исправительных учреждений, лица, организующие и осуществляющие образовательную деятельность осужденных, представители самодеятельных организаций осужденных могут ходатайствовать перед администрацией исправительного учреждения о применении к осужденным мер поощрения.

Таким образом, поощрения к осужденному применяются начальником исправительного учреждения на основании рапортов и (или) ходатайств сотрудников различных служб и подразделений исправительного учреждения, который принимает окончательное решение, оформляемое приказом.

При указанных обстоятельствах, решение о применении конкретной меры поощрения к осужденному принимает лишь начальник исправительного учреждения путем вынесения приказа, который не может быть голословным, а основанием для его издания и принятия решения должны быть соответствующие заслуги осужденного, а также рапорты и (или) ходатайства должностных лиц, ответственных за воспитание, трудовую деятельность и иные стороны жизни при отбывании осужденными наказания в исправительных учреждениях.

Пунктом 75 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258 установлено, что личное дело является основным учетным документом осужденного.

В силу пунктов 77, 78 указанной Инструкции личное дело осужденного подшиваются копия приговора (определения, постановления) суда и все документы, относящиеся к организации, осуществлению процесса исполнения наказания (копии паспорта, трудовой книжки, анкеты, объяснения, регистрационный лист, справки о проведении бесед, результатах проверок по месту жительства, работы, учебы, рапорта, ведомости надзора, а также справки (рапорта) о результатах контроля за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию и др.).

В автоматизированную базу данных вносятся сведения, содержащиеся в личном деле, в том числе допущенные осужденным нарушения; меры взыскания и поощрения.

Как следует из материалов дела, рапорты и ходатайства, подтверждающие основания применения к осужденному Скрипнику М.В. мер поощрения, в личное дело не заносились, не подшивались, в автоматизированную базу не вносились. Личное дело осужденного содержит лишь выписки из приказов о поощрении осужденного.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что какие-либо ходатайства и рапорты от начальников отрядов, сотрудников центра трудовой адаптации осужденных, подтверждающие основания применения к осужденному Скрипнику М.В. поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению, производство ремонтных работы, выполнение планов, активное участие в работе самодеятельной организации осужденных и различных воспитательных мероприятиях ни в документах ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, ни в материалах настоящего дела не содержатся. Доводы стороны административного истца об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Напротив, согласно исследованным в судебном заседании копиям материалов уголовного дела Коряжемского городского суда № 1-97/2020 поощрения осужденного Скрипника М.В. в период отбывания наказания в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области носили формальный характер и были обусловлены совершением незаконных действий Бурковским О.В. и Зининым М.В., обвиняемыми в настоящий момент органами предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 и ст. 290 УК РФ. Из содержания исследованных в судебном заседании копий протоколов допроса Бурковского О.В. и Зинина М.В. в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что последние вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, фактически не оспаривали, с содержанием предъявленного обвинения, содержащего фактические сведения о принятии необоснованных решений о поощрении Скрипника М.В. правами начальника исправительного учреждения, согласились.

При этом, суд полагает, что принятие окончательного решения по вышеуказанному уголовному делу, определение степени вины Бурковского О.В. и Зинина М.В. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификация их действий с точки зрения уголовного законодательства, а также определение вида и меры ответственности, значения при рассмотрении настоящих требований административного истца не имеет.

Кроме того, соблюдение закона при вынесении вышеуказанных приказов о поощрении осужденного Скрипника М.В. проверялись Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и УФСИН России по Архангельской области, в ходе которых выявлены нарушения закона, повлекшие за собой, помимо прочего, вынесение оспариваемого приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказы начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области от 27.11.2018 № 138-ос, от 23.03.2018 № 38-ос, от 11.04.2018 № 45-ос, от 04.05.2018 № 58-ос, от 16.05.2018 № 65-ос, от 15.06.2018 № 78-ос, от 27.06.2018 № 81-ос, от 06.07.2018 № 86-ос, от 16.07.2018 №89-ос, от 31.07.2018 № 94-ос, от 08.08.2018 № 98-ос, от 20.08.2018 № 102-ос, от 30.08.2018 № 108-ос, от 10.09.2018 № 113-ос, от 26.10.2018 № 127-ос, от 04.02.2019 № 13-ос, от 22.03.2019 № 30-ос, от 25.12.2017 № 189-ос, от 21.11.2017 № 172-ос, от 08.11.2017 № 164-ос, от 04.12.2017 № 177-ос, от 15.12.2017 № 183-ос, от 18.12.2017 № 184-ос, от 31.05.2018 № 71-ос, от 12.04.2019 № 42-ос, от 01.03.2019 № 24-ос, от 15.02.2019 № 19-ос, от 15.01.2019 № 02-ос, от 09.10.2018 № 122-ос, от 03.06.2019 № 57-ос, от 17.06.2019 № 63-ос, от 11.12.2018 № 142-ос, от 30.04.2019 № 48-ос, от 19.09.2018 № 117-ос, от 22.02.2018 № 27-ос, от 13.02.2018 № 21-ос, от 08.02.2018 № 19-ос, от 15.01.2018 № 4-ос, от 07.11.2018 № 131-ос о поощрении осужденного Скрипника М.В. вынесены при отсутствии рапортов и (или) ходатайств сотрудников различных служб и подразделений исправительного учреждения, без учета соответствующих заслуг осужденного. Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из содержания вышеуказанных измененных приказов не представляется возможным сделать категоричный вывод об обстоятельствах, послуживших основанием для поощрения административного истца. В частности, приказы от 27.11.2018 № 138-ос, от 30.04.2019 № 48-ос, от 11.04.2018 № 45-ос, от 10.09.2018 № 113-ос, от 19.09.2018 № 117-ос, от 08.11.2017 № 164-ос, от 08.02.2018 № 19-ос, от 15.02.2019 № 19-ос, от 07.11.2018 № 131-ос, от 09.10.2018 № 122-ос, от 03.06.2019 № 57-ос содержат сведения о поощрении указанных в нем лиц, в том числе Скрипника М.В., за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, выразившееся в увеличении объемов выпускаемой швейной продукции, выполнению планов по выпуску швейных изделий, что не может соответствовать действительности, так как в периоды предшествующие изданию данных приказом административный истец трудовую деятельность на швейном производстве не осуществлял, что не оспаривается сторонами.

Оспариваемый административным истцом приказ от 29.01.2020 № 14-ос издан уполномоченным на то лицом - врио начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области Квашой Е.А. в пределах предоставленных ему полномочий.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что обжалуемый приказ от 29.01.2020 препятствует условно-досрочному освобождению Скрипника М.В. В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, в силу данных требований закона принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы не обусловлено исключительно наличием у него поощрений в определенном количестве, и не носит формальный характер, а зависит от совокупности вышеназванных условий и их оценки судом, рассматривающим соответствующее ходатайство.

Доводы Скрипника М.В. о том, что в результате вынесения оспариваемого приказа от 29.01.2020 в дальнейшем он будет лишен права на получение посылок и свиданий представленными суду доказательствами не подтверждаются, не основаны на законе, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Таким образом, в судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на Скрипника М.В. не установлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца Скрипника М.В. административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Кроме того, из содержания заявленных административным истцом требований следует, что Скрипником М.В. оспаривается приказ начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области от 29.01.2020 № 14 -ОС. Оспариваемый приказ издан руководителем исправительного учреждения, а не прокурором Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурором Архангельской области или подчиненным им должностным лицом. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что прокуратура Архангельской области и Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к данным административным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Скрипника М. В. к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании решения незаконным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 19.10.2020.

Председательствующий А.П. Спиридонов