Решение по делу № 2а-1871/2019 от 12.08.2019

    Дело № 2а-1871/2019

    24RS0016-01-2019-001801-86

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 августа 2019 года                                                г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

    при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кружкова О.В. к Отделу судебных приставов по г. Железногорску, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Железногорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Кружков О.В. действуя в лице своего представителя Масекина Д.В. по доверенности, обратился с иском к Отделу судебных приставов по г. Железногорску, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Железногорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения, свои требования мотивируя тем, что в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец является должником, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес ОСП по <адрес> заявление о предоставлении информации, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок на ДД.ММ.ГГГГ ответ не предоставлен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой прокурору ЗАТО <адрес> с просьбой провести проверку, ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ прокурора, в котором указано, что ответ приставом на его заявление направлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически ответ на заявление, направленное ДД.ММ.ГГГГ, дан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по <адрес> подана жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя с просьбой провести проверку и принять меры, обязать пристава предоставить информацию о ходе исполнительного производства, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу в нарушение десятидневного срока и не в форме постановления, а в форме произвольного ответа в нарушение ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приставом направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, но только ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, что влечет нарушение прав взыскателя и может привести к причинению ему материального ущерба.

    О нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по <адрес>.

    Истец просит:

    признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Глуховченко М.А. выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); несвоевременности рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

    признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Глуховченко М.А., выразившиеся в даче ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ с несоблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

    обязать начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Глуховченко М.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней после вынесения судебного акта, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом, а также путем направления ответа на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего требованиям федерального законодательства РФ;

    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Еремееву Т.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: непредставление информации о ходе исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

    обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Еремееву Т.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней после вынесения судебного акта, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом <адрес>.

    В судебное заседание истец Кружков О.В. и его представитель Масекин Д.В. не явились, извещены надлежащим образом, от представителя Масекин Д.В. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором он исковые требования поддержал.

    Ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> края Тимохин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав представленный отзыв в письменном виде.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Еремееву Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

    Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав сторону ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

    В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах " судебный пристав -исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

    В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

    Согласно разъяснениям, данным в ст. 64.1, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

    Согласно главы IV. Особенности рассмотрения заявлений (ходатайств), содержащихся в обращениях "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) п. 4.1. При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). 4.2. Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона.

    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ).

    Как следует из п. 1.3 вышеуказанных Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

    Согласно ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

    В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

    Согласно ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

    По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

    В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. 4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

    Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

    Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

    Согласно п. 5.11.9. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 15.02.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

    В силу п. 4.4.2. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 15.02.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Согласно п. 4.8.3.3. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 15.02.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью (в ред. Приказа ФССП России от 31.03.2014 N 112).

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 17, ст. 1556), документов, предназначенных для отправки телеграфной связью, - в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 17, ст. 1557).

В силу п. 4.8.3.4. Приказа Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В силу п. 4.8.5. Приказа простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ): 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом о взыскании с должника Кружков О.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 536 061,96 рублей, Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ (что следует из реестра почтовых отправлений) в Отдел судебных приставов по <адрес> от представителя должника по доверенности Масекин Д.В. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о датах и суммах списания средств с лицевого счета должника в АО Райффайзенбанк по данному исполнительному производству, а также просьба внести изменения на сайте ФССП России с учетом списания с должника суммы 86 805,17 рублей и со счета в данном банке.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальником ОСП по <адрес> Глуховченко М.А. подготовлен ответ на это заявление с указанием дат списания и суммы списания.

    Согласно пояснениям представителя ответчика данный ответ направлен простой корреспонденцией.

    После поданной в прокуратуру <адрес> жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на непредставление ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа прокурором об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, ввиду направления ответа простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, что также подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заявителю направлен дополнительный ответ, содержаний сведения о том, что внесение изменений в информацию на сайте ФССП России не входит в компетенцию должностных лиц ОСП по <адрес>, данный ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> от представителя должника по доверенности Масекин Д.В. поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Тимохин А.Ю. ввиду непредставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа на данную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заявителю сообщены произведенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства, произведенные удержания для перечисления взыскателю, а также сведения о направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ простой почтой ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия, что следует из материалов исполнительного производства:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

            Согласно ответу ПАО Сбербанк России должник имеет расчетные счета в вышеуказанной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО Сбербанк России посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов по <адрес> с расчетного счета должника, открытого в ПАО Сбербанк России поступили денежные средства в сумме 10,57 руб. и 10,00 руб., что следует из отзыва на иск.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов по <адрес> с расчетного счета должника, открытого в ПАО Сбербанк России поступили денежные средства в сумме 57,30 руб. и 30,55 руб.

            Согласно ответу ПАО Росбанк должник имеет расчетные счета в вышеуказанной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО Росбанк (исх.№)

            Согласно ответу ГИБДД <адрес> должник имеет на праве собственности транспортное средство, а именно, NISSАN ТINО, 1999 г.в., р/з У 303 ХХ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (исх.№)

        Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен в ООО «Нетле Кубань».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО «Нестле Кубань» (исх.№).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника.

            Согласно ответу ГИБДД <адрес> должник имеет на праве собственности транспортное средство, а именно, <данные изъяты> I, р/з <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (исх.№)

            Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» должник имеет расчетные счета в вышеуказанной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в АО «Райффайзенбанк» посредством электронного документооборота.

            09.02.2018г. на депозитный счет Отдела судебных приставов по <адрес> с расчетного счета должника, открытого в АО «Райффайзенбанк» поступили денежные средства в сумме 7,00 руб. и 14 842,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов по <адрес> с расчетного счета должника, открытого в АО «Райффайзенбанк» поступили денежные средства в сумме 50,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов по <адрес> с расчетного счета должника, открытого в АО «Райффайзенбанк» поступили денежные средства в сумме 55,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов по <адрес> с расчетного счета должника, открытого в АО «Райффайзенбанк» поступили денежные средства в сумме 0,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов по <адрес> с расчетного счета должника, открытого в АО «Райффайзенбанк» поступили денежные средства в сумме 1 450,00 руб.

            В период с февраля 2018 года по настоящее время взыскание задолженности по исполнительному документу производится путем удержания из заработной платы должника.

            С целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно, <адрес>

        В результате проверки установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Остаток задолженности на сегодняшний день составляет 381 512,10 рублей.

        Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

        Ответ начальника ОСП по <адрес> на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и внесении изменений на сайт ФССП России, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, направлен простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок с даты поступления заявления, что также следует из списка корреспонденции, ответ содержит полную информацию о датах и суммах списания денежных средств с лицевого счета должника, открытого в АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальником ОСП по <адрес> почтовым отправлением с уведомлением дополнительно направлен ответ том, что внесении изменений в информацию, размещенную на официальном сайте ФССП России не входит в компетенцию должностных лиц ОСП по <адрес>, данный ответ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления.

        Таким образом, на заявление должника Кружков О.В. в лице его представителя Масекин Д.В. дан исчерпывающий ответ.

        Поскольку по правилам статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения, однако заявление о предоставлении информации датах и суммах списания денежных средств с лицевого счета должника и внесении изменений на сайт ФССП России не содержало требования о совершении исполнительных действий или применении к должнику мер принудительного исполнения, в связи с чем, не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок со дня поступления, в связи с чем, судебный пристав правомерно направил ответ в произвольной форме, а не в форме постановления, как того требует ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

        То обстоятельство, что заявителем, в соответствии с его пояснениями, данный ответ не получен, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, которым свои обязанности исполнены надлежащим образом путем своевременной выдачи ответа и направления его в адрес заявителя, а затем направления дополнительного ответа на заявление.

        В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

        Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

        Учитывая, что суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя и признает, что права административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не были нарушены, то и оснований для вывода о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава также не имеется.

        На жалобу представителя Масекин Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по <адрес> Глуховченко М.А., в которой он просит провести проверку и принять меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава Тимохин А.Ю., обязать Тимохин А.Ю. незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство, начальником ОСП по <адрес> Глуховченко М.А. направлен ДД.ММ.ГГГГ ответ, в котором указаны все произведенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тимохин А.Ю. исполнительные действия, а также сообщено, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, направлен простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем ответчика данная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и письменный ответ направлен в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

        Согласно п. 2.1. Письма ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности") жалобой, поданной в порядке подчиненности является: 2.1.1. Жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"; 2.1.2. Жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

        Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

        Согласно ч. 2 ст. 1 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

        Фактически жалобы Масекин Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в порядке и сроки, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю дан мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом.

        Суд полагает, что действия начальника ОСП по <адрес> Глуховченко М.А. соответствовали закону, поскольку поданная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к ней п. 2.1. Письма ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС "О направлении методических рекомендаций", так как в ней заявитель выражал несогласие с не направлением ему ответа на его заявление, а данные действия по направлению ответа на заявление о предоставлении сведений о произведенных перечислениях, не относятся к действиям (бездействиям), связанным с исполнением исполнительного документа, а касаются права заявителя на ознакомление с произведенными в отношении него исполнительными действиями, в связи с чем, данная жалоба правомерно расценена как обращение и на нее в установленные сроки направлен мотивированный, исчерпывающий ответ.

        Кроме того, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов-исполнителей суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

        Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

        Что касается требований истца о неисполнении решения суда в рамках исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом –исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты все исчерпывающие меры к надлежащему исполнению суда, подготовлены и направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, установлено имуществом должника, на которое наложен арест, с 2014 года производились удержания со счетов должника, установлено место работы должника, в настоящее время перечисления в счет погашения задолженности производятся из заработной платы должника, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями решения суда в периоды оспариваемого бездействия истцом, а также о не организации работы подразделения, неосуществлении руководителем контроля.

        В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении заявлений истца. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя в результате нарушения его прав, суду представлено не было.

    Рассматривая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего:

    Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Согласно исковому заявлению о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа на жалобу начальника ОСП по <адрес>, представители ответчика в судебном заседании не возражали против данного обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

    Поскольку истец своевременно после получения ответа обратился с административным исковым заявлением, суд считает, что срок обращения в суд с данным административным иском не был пропущен Кружковым О.В., а потому иск подлежит рассмотрению по существу, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Кружков О.В. к Отделу судебных приставов по г. Железногорску, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Железногорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                       Марткачакова Т.В.