Решение по делу № 2-2252/2024 от 02.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 23 октября 2024 года по делу № 2-2252/2024

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2024-002201-32

резолютивная часть принята – 23 октября 2024 года

мотивированная часть составлена – 06 ноября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием представителя истца Пономаревой Ю.С.

представителя ответчика Мейтарджевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушниковой Ксении Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Погода 3.4" об уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Трушникова Ксения Владимировна (далее – истец или Трушникова К.В.) обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4» (далее – ответчик или ООО СЗ «Погода 3.4») об уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СЗ «Погода 3.4» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Истец свои обязательства по оплате исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере 5 534 000 рублей в установленные сроки. 17.01.2024 подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, однако квартира имела недостатки. 17.01.2024 проведена независимая оценка состояния квартиры аттестованным специалистом «СтройПрофЭксперт», по результатам которой подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости устранения дефектов. Был выявлен ряд недостатков, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 348 703,48 рублей. Место осмотра: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, предложено возместить денежные средства для устранения недостатков, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца по состоянию на 22.03.2024 удовлетворены не были. Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 149 941,76 рублей. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.03.2024 по 21.03.2024 в размере 7 497,08 рублей. 17.01.2024 составлен акт осмотра объекта долевого строительства, где указаны строительные недостатки. Согласно акту, застройщик устраняет недостатки после передачи квартиры в согласованное с участником долевого строительства время в срок, не превышающий 60 дней. Таким образом, первым днём просрочки исполнения обязательств является 17.03.2024. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 50 000 рублей. Истец испытывает значительные нравственные переживания, поскольку не только не смогла получить приобретенный объект недвижимости в установленный договором срок, но и вынуждена в судебном порядке требовать возмещения законной неустойки. Также истец считает, что в силу положений закона с ответчика подлежит взысканию штраф.

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика:

- стоимость устранения выявленных дефектов в квартире по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 149 941,76 рублей,

- неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» за период с 17.03.2024 по 21.03.2024 в размере 7 497,08 рублей, а также за период с 01.01.2025 и до момента фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков,

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей,

- расходы на составление заключение специалиста в сумме 65 000 рублей,

- штраф в размере 5% от всех сумм, взысканных по решению суда,

- почтовые расходы в сумме 1 123,67 рублей.

Определением суда от 28.05.2024 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено ООО «Строй-Комплекс» (л.д.105).

Истец Трушникова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, для представления своих интересов в судебном заседании направила представителя.

Представитель истца – Пономарева Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, представила письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Погода 3.5» Мейтарджева С.М., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно представленным возражениям, в качестве стоимости устранения недостатков ответчик просит принять сумму в размере 104 340,61 рублей, указанную в резолютивной части заключения судебной экспертизы. Считает, что судебная экспертиза уменьшила стоимость устранения недостатков, доказав тем самым несостоятельность первоначально проведенной экспертизы ООО «СтройПрофЭксперт», в связи с чем затраты на проведение данной экспертизы возмещению не подлежат. В случае взыскания данных расходов полагает, что они подлежат уменьшению пропорционально подтвержденным. Помимо этого, с 01.09.2024 компенсация морального вреда подлежит взысканию в соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве», определяется судом. При определении компенсации морального вреда просит принять во внимание, что в жилом помещении отсутствуют недостатки, которые могли бы являться основанием для признания квартиры непригодной для проживания. До момента предъявления иска в суд истец проживал в квартире и не испытывал каких-либо физических или нравственных страданий от наличия тех. дефектов, которые были указаны в экспертных заключениях. Истец квартиру принял, ремонт не сделал, продолжает проживать с отделкой от застройщика. Кроме того, претензия истца была незамедлительно принята в работу, истец заранее не информировал ответчика об осмотре квартиры, доступ в квартиру предоставлен не был. Просит учесть, что с 01.09.2024 размер неустойки составляет 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы обязательств застройщика, но не более суммы расходов, нужных для устранения недостатков. Просит также учесть положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статьи 333 ГК РФ, указывая на то, что ответчик действовал добросовестно, после получения претензии на нее отреагировал, готов был устранить выявленные недостатки за свой счет. Считает, что истец злоупотребляет своим правом. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, либо снизить их сумму взыскания до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено, что 15.09.2022 между застройщиком ООО СЗ «Погода 3.4» и участником долевого строительства Трушниковой К.В. заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство квартиры по адресу: <адрес> (л.д.16-27).

Жилое помещение передано участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 17.01.2024 (л.д.28).

В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении истцом были обнаружены дефекты, для выявления которых Трушникова К.В. обратилась в ООО «СтройПрофЭксперт».

ООО «СтройПрофЭксперт» дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 348 703,48 рублей (л.д.30-77).

Истцом Трушниковой К.В. в адрес застройщика ООО СЗ «Погода 3.4» направлена досудебная претензия о выплате в трехдневный срок суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 348 703,48 рублей (л.д.72-73, 74). Претензия получена ответчиком 21.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России.

Истец Трушникова К.В., считая, что в ходе эксплуатации в период гарантийного срока в жилом помещении были обнаружены дефекты, и не исполнены ее требования, изложенные в претензии, обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1, п.2, п.5, п.5.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

Для выявления факта и объема недостатков в спорном жилом помещении, определением суда от 27.06.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.126-128).

Согласно выводам заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Палата судебной экспертизы" ФИО8, в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-отделочных работ, в том числе частично подтвердились недостатки, указанные в экспертном заключении № ООО «СтройПрофЭксперт» от 04.02.2024, а также дефекты и недостатки выполненных работ, допущенные застройщиком в результате нарушений условий договора № участия в долевом строительстве от 15.09.2023, требований технических регламентов, проектной документации. Перечень и анализ всех выявленных недостатков представлен в таблицах 4 и 6 данного заключения. Причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии производства отделочных и монтажных работ, допущенные при строительстве жилого дома (производственные). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков квартиры по <адрес> на дату составления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СтройПрофЭксперт» в ценах 1 квартала 2024 года составляет 144 832,58 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков квартиры по <адрес> на текущую дату в ценах 3 квартала 2024 года составляет 149 941,76 рублей. Цена устранения несоответствия условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату в ценах 3 квартала 2024 года составляет 104 340,61 рублей. Стоимость материалов, подлежащих замене в ценах 3 квартала 2024 года, составляет 30 250,55 рублей. Стоимость материалов, подлежащих замене в ценах 1 квартала 2024 года (на дату составления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СтройПрофЭксперт») составляет 30 268,84 рублей (л.д.186-242).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд считает его допустимым доказательством в части выявления в спорном жилом помещении недостатков и отнесения их к производственным, а также в части определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы в выше обозначенных частях у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, по ходатайству стороны ответчика. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика нашел свое подтверждение, претензия участника долевого строительства не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Трушниковой К.В. стоимости возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 149 941,76 рублей.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из выводов эксперта в части того, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков квартиры в ценах 3 квартала 2024 года составляет 149 941,76 рублей. Таким образом, при разрешении заявленных исковых требований суд исходит именно из стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера, поскольку экспертом при производстве судебной экспертизы установлено, что в квартире имеются недостатки, возникшие в результате не только нарушения технологии производства отделочных работ и отступлений от договора об участии в долевом строительстве, проектной документации, но и строительных норм, правил, градостроительных регламентов и иных обязательных требований. При расчете стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера, экспертом учтены мероприятия, по устранению всех выявленных недостатков, под устранением которых подразумеваются ремонтно-восстановительные работы по приведению жилого помещения в нормативное состояние. Суд полагает, что в случае применения расчета устранения недостатков, не соответствующих договору долевого участия, на что ссылается ответчик, будут ограничиваться права участника долевого строительства, гарантированные ему законом. При этом, как следует из исследовательской части экспертного заключения, выявленное наличие дефектов производственного характера отличается от дефектов по условиям договорам участия в долевом строительстве.

Возражение ответчика относительно того, что он действовал добросовестно и готов был устранить выявленные недостатки за свой счет, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с учетом положений статьи 308.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю. Для реализации потребителем права потребовать возмещения расходов на исправление недостатков товара лично или третьим лицом не должны предшествовать требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков.

Таким образом, право потребителя на взыскание стоимости возмещения расходов на устранение недостатков, не поставлено в зависимость от реализации альтернативного способа защиты нарушенного права - безвозмездного устранения недостатков.

Кроме того, при подписании акта приема передачи квартиры истцом указывалось на выявленные в жилом помещении недостатки, о чем 17.01.2024 застройщиком был составлен акт (л.д.29).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 1% от суммы 149 941,76 рублей за каждый день просрочки за период с 17.03.2024 по 21.03.2024.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ внесены изменения в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в частности, часть 8 статьи 7 изложена в следующей редакции: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2024 года.

Поскольку неустойка за заявленный период подлежит начислению до дня вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, в данном конкретном случае правомерно применение положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в ранее действующей редакции, исходя из ч. 8 ст. 7 которого застройщик уплачивает неустойку в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившему в силу 22.03.2024, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Судом установлено, что истцом ответчику направлялась претензия, которая была получена последним 21.03.2024.

Как следует из положений ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования, изложенные в претензии, подлежали исполнению ответчиком в срок до 01.04.2024, то есть неустойка за неисполнение требований потребителя, подлежит исчислению с 01.04.2024. При этом, мнение стороны истца относительно периода взыскания неустойки (как указано в иске – с 17.03.2024 по 21.03.2024), не может быть принято судом во внимание в силу неправильного применения стороной истца норм действующего законодательства.

С учетом изложенного и положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, которым с 22.03.2024 по 31.12.2024 установлен мораторий относительно применения к застройщику штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.03.2024 по 21.03.2024 удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Таким образом, неустойка за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию с ответчика по истечению периода наложенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 моратория, то есть с 01.01.2025 до фактического исполнения решения суда. Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, за данный период неустойка подлежит начислению в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Как указывалось выше, Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции с изменениями, вступившими в законную силу 01.09.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца, как участника долевого строительства, в связи с чем последнему в силу закона подлежит компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда 50 000 рублей является завышенным, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции с изменениями, вступившими в законную силу 01.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ООО СЗ «Погода 3.4» подлежит взысканию штраф на основании указанных требований закона.

Размер штрафа составляет 7 747,09 рублей из расчета: (149 941,76 + 5 000) х 5% = 7 747,09 рублей.

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценивая степень соразмерности исчисленного штрафа, суд не находит оснований для его уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 предусмотрена отсрочка в отношении применения финансовых санкций к застройщику, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, то следует предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты размера неустойки и штрафа до 31 декабря 2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 65 000 рублей, уплаченных за проведение строительно-технической экспертизы, что подтверждается договором № на проведение экспертных услуг, заключенным 14.01.2024 с ООО «СтройПрофЭксперт» (л.д.68-70) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей (л.д.71).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истец, не обладая специальными познаниями, для обоснования исковых требований представил в материалы дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление которого по договору проведения экспертных услуг Трушниковой К.В. оплачено 65 000 рублей.

Расходы по проведению оценки понесены истцом применительно к исковым требованиям об устранении недостатков квартиры, при этом не связаны с иными требованиями истца.

Таким образом, расходы по оплате досудебного исследования подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом, судом отмечается, что исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков были удовлетворены в размере, определенном судебной экспертизой, что не может являться основанием для применения принципа пропорциональности к расходам по оценке стоимости устранения недостатков, поскольку со стороны истцов имело место уточнение исковых требований.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 365,47 рублей (л.д.74), которые признаются судом необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Иных почтовых расходов, понесенных истцом, судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 498 рублей из расчета: размер госпошлины по имущественным требованиям в сумме 149 941,76 равен 5 498 рублей + госпошлина в размере 3 000 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трушниковой Ксении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии № ) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Погода 3.4" (ИНН №) об уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Погода 3.4" в пользу Трушниковой Ксении Владимировны

- в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 149 941,76 рублей;

- неустойку за период с 01.01.2025 года до фактического исполнения решения суда о взыскании суммы 149 941,76 рублей - в размере в соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф в размере 7 747,09 рублей;

- расходы по составлению заключения специалиста в сумме 65 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 365,47 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Погода 3.4" отсрочку по уплате штрафа до 31 декабря 2024 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Погода 3.4" в доход государства госпошлину в размере 8 498,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2252/2024

Секретарь: