Решение от 09.11.2021 по делу № 11-102/2021 от 22.09.2021

Дело № 11-102/2021                судья Назарова Л.Ю.

УИД 33MS0010-01-2021-001566-20    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                             9 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе судьи Изохова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Мещерских Э. В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 5 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Бустэр» к Мещерских Э. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мещерских Э. В. в пользу ООО «Бустэр» (ранее ООО «Единое коллекторское агентство») задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Джой Мани» в размере 7350 руб., проценты за пользование займом в размере 14500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 855,50 руб., а всего 22705 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бустэр» обратилось к мировому судье с иском к Мещерских Э.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мещерских Э.В. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа ### на сумму 7350,00 рублей на срок 30 дней под 1,000% (в день) что составляет 365,000 % годовых. Согласно, условий договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет заёмщика денежные средства в размере 7350,00 рублей сроком на 30 дней под 1,000% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму - полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, указанных в п. 6. договора.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в счет погашения задолженности по договору займа поступил денежные средства в сумме 200 руб., которые учтены при расчете задолженности по процентам за пользование займом.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 808-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7350 руб., задолженность по процентам в размере 14500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 855,5 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в порядке главы 21.1 ГПК РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, с вынесением указанного выше решения.

С решением мирового судьи не согласился Мещерских Э.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, вынести новый судебный акт, которым пересмотреть денежную сумму задолженности по договору займа. В обоснование указано, что с ответчика незаконно 230 руб., с банковского счета, привязанного к банковской карте **************7838, и в связи с этим ему начислены лишние проценты, неустойка, пени, штрафы за пользование потребительским займом. Апеллянтом было подано заявление в правоохранительные органы по Новосибирской области о незаконных действиях, причинении морального вреда ООО «Джой Макни», ООО «Бустэр» (ранее «Единое коллекторское агентство». Также указал, что не давал согласие на акцептное, безакцептное списание денежных средств на уплату задолженности со дня её наступления по истечении дня, предшествующим внесение оплаты по настоящему договору потребительского займа. Из-за микрофинансовой организации ему пришлось заблокировать карту, в связи с чем, потерпел моральный вред, поскольку лишился возможности пользоваться банковской картой, при этом оплатив годовое её обслуживание. Полагает, что уступка прав требований по договору потребительского займа продана без его согласия и письменного уведомления. Кроме того, ООО «Джой Мани» навязывает страхование, однако при заключении договора он выразил волеизъявление об отказе от страховых услуг. Полагает, что, имея диагноз «шизофрения» в настоящее время и на момент заключения договора потребительского займа, являясь лицом неопределенного круга, с ним недопустим никакой вид из видов добровольного страховании граждан. Считает, что с него незаконно списали 86 руб. за услугу о расторжении договора страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "Джой Мани" и ответчик на основании заявления 7 350 руб. сроком на 30 дней под 1,000% в день.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК "Джой Мани" установлено, что порядок подписания электронных документов заемщиком производится с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 2 статьи 2 Закона об электронной подписи. Пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займов.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Доказательством волеизъявления Мещерского Э.В. на заключение договора займа является Протокол АСП. Данный документ содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств. При заключении договора, заемщик ввел полученный код, чем выразил свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа. Данный протокол формируется ООО МФК «Джой Мани» в качестве доказательства отправки сообщения заемщику непосредственно после отправки сообщений, соответственно протокол не подписывается заемщиком.

Правила использования простой электронной подписи установлены в ст. 9 Закона об электронной подписи. Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код - это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля. Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

Доказательством, подтверждающим направление на мобильный телефон Мещерских Э.В. смс-сообщения с кодом электронный подписи, является выписка из электронного журнала по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Мещерских Э. В. было отправлено смс-сообщение с кодом АСП (л.д. 11).

Факт выполнения ООО МФК «Джой Мани» принятых на себя обязательств по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк» о поступлении на карту Мещерских Э.В. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 7350 руб. (л.д. 49).

Разрешая спор по существу и установив, что обязательства по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ Мещерских Э.В. не исполнял надлежащим образом, в результате чего сумма основного долга 7 350 руб. не возвращена заимодавцу, мировой судья правомерно взыскал с него указанную сумму основного долга, а также проценты за пользование заемными средствами в сумме 14 500 руб. Расчет процентов произведен в соответствии с Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным.

Кроме того, мировой судья принял во внимание, что 08.01.2020 от ответчика в счет погашения задолженности по договору займа поступил денежные средства в сумме 200 руб., которые учтены при расчете задолженности по процентам за пользование займом. Согласно информации, предоставленной истцом, из 230 руб., перечисленных Мещерским Э.В., 200 руб. поступило в счет погашения задолженности, а 30 руб. является комиссией банка.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного решения служить не могут. Договор займа заключен в режиме онлайн на основании заявки-анкеты на получение займа, подписанной простой электронной подписью. Индивидуальные условия договора потребительского займа от 05.12.2019 доведены до сведения ответчика, что также удостоверено его простой электронной подписью.

Доводы заявителя о неправомерности уступки прав по договору займа не основаны на законе.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик Мещерских Э.В. дал ООО МФК «Джой Мани» согласие на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единое коллекторское агентство» ( в настоящее время ООО «Бустэр» и ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» заключен договор уступки права требования (цессии) N31/08/2020, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» уступило истцу право (требование) по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мещерских Э.В.

При этом уведомление об уступке права требования по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий размещено в личном кабинете заемщика Мещерских Э.В., находящегося по адресу https:joy.money в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Доводы жалобы Мещерских Э.В. о навязывании услуги страхования своего подтверждения не нашли, ответчик имел возможность отказаться от услуги страхования.

Договор страхования подписан Мещерских Э.В. простой электронной подписью, при его заключении ответчику была предоставлена полная информация о страховании, условие о том, что решение ООО МФК «Джой Мани» о предоставлении займа зависит от заключения договора страхования, в договоре отсутствуют.

При этом, в установленном законом порядке ответчик не оспаривал действительность указанного договора.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешен мировым судьей с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым мировым судьей судебным актом и направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных ими обстоятельствах.

При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2021

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░