Решение по делу № 2-209/2022 (2-4055/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-209/2022

22RS0066-01-2021-006102-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                           город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Пекшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Барнаула к Оппелю А.А. об освобождении земельного участка, встречному иску Оппеля А.А. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о возложении обязанности заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Оппелю А.А., в котором просила обязать его освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе <адрес> в кадастровом квартале №, путем сноса железобетонного гаража в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула на случай неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме по <данные изъяты> за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований указала, что в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула поступило заявление Оппеля А.А. о предоставлении земельного участка в аренду под установку железобетонного гаража по адресу: <адрес>

Письмом администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка вблизи <адрес> для размещения нестационарного объекта было отказано, в связи с тем, что рассматриваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов №, ограниченных переулком <адрес>

Также запрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне тепловых сетей (реестровый номер №). Указанный земельный участок расположен в четвертой подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ «1105-П (г.Москва).

Помимо этого подъезд к запрашиваемому земельному участку с территории общего пользования отсутствует.

При проведении осмотра территории района установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, вблизи дома <адрес>, расположен железобетонный гараж. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем данного железобетонного гаража является Оппель А.А. Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаража с ответчиком не заключался.

В адрес ответчика направлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в течение 10 дней с момента получения настоящего предписания осуществить снос нестационарного объекта - железобетонного гаража, расположенного вблизи <адрес>.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что освобождение самовольно занятого земельного участка от нестационарного объекта ответчиком не производилось.

Со ссылкой на ст.18 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645, ст.76 Устава городского округа - города Барнаула, ст.ст.60, 62, 72, 76 Земельного кодекса РФ администрация Железнодорожного района г.Барнаула обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Со встречными исковыми требованиями обратился Оппель А.А., просил обязать администрацию Железнодорожного района г.Барнаула заключить договор аренды сроком на 49 лет на земельный участок, расположенный вблизи <адрес> с Оппелем А.А.

Оппель А.А. в обоснование встречных исковых требований указал, что является пользователем железобетонного гаража, находящегося рядом с гаражным кооперативом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Оппелем А.А. было написано заявление в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула о предоставлении данного земельного участка в аренду. Ответа на данное заявление не последовало.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что железобетонный гараж, находящийся рядом с гаражным кооперативом по <адрес>, находится на расстоянии более трех метров от тепловой сети № что не нарушает ее охранной зоны, а также не препятствует производству работ при аварийном вскрытии тепловой сети.

Данный гараж находится на территории гаражного кооператива, следовательно данный земельный участок предназначен для использования гаражного бокса по назначению, не ущемляя права муниципальной собственности.

Оппель А.А. основывает свои требования на ст.ст.608, 611, 625 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Железнодорожного района г.Барнаула по доверенности Варнавская Е.В. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, против встречного иска возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) Оппель А.А. в судебном заседании против исковых требований администрации Железнодорожного района г. Барнаула возражал, на встречном иске настаивал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке. Администрация г.Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, АО «Барнаульская сетевая компания» представили письменные отзывы.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

       Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно ст.18 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645, нестационарные объекты, в том числе нестационарные торговые объекты, объекты придорожного сервиса, аттракционы, батуты и другое дополнительное оборудование, предназначенное для оказания услуг населению и организации общественного питания вне зданий и сооружений, остановочные навесы и павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 10-11, 13-14) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе дома <адрес> в кадастровом квартале №, размещен железобетонный гараж.

Владельцем гаража является Оппель А.А., что следует из его заявления, и не отрицалось им в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Оппель А.А. обратился в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под установку железобетонного гаража по адресу: <адрес> (т.1, л.д.19).

Письмом администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка вблизи <адрес> для размещения нестационарного объекта было отказано, в связи с тем, что рассматриваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов №, ограниченных переулком <адрес>

Также запрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне тепловых сетей (реестровый номер №). Указанный земельный участок расположен в четвертой подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 04.12.2018 «1105-П (г.Москва).

Помимо этого подъезд к запрашиваемому земельному участку с территории общего пользования отсутствует (т.1, л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Оппель А.А. повторно обратился в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под установку железобетонного гаража по адресу: <адрес>

Из пояснений ответчика и его представителя, данных в процессе рассмотрения дела следует, что железобетонный гараж, которым пользуется ответчик, расположен в ГСК №, был установлен более 15 лет назад. Ранее гараж принадлежал отцу ответчика - Оппель А.В., он являлся членом ГСК №437, оплачивал гаражному кооперативу членские взносы. Гараж совмещен со стеной кирпичной кладки, так как расположен последним в ряду гаражей кооператива и данная стенка является подпорной. Гараж возводился одновременно с другими гаражами кооператива. Демонтаж спорного гаража может привести к повреждению других гаражей.

Судом в качестве третьего лица был привлечен ГСК №437, неоднократно направлялись запросы в адрес гаражного кооператива об истребовании документов, однако ответ на запросы не поступил, представитель ГСК №437 в судебные заседания не являлся, извещался судом в установленном законом порядке.

Из материалов инвентарного дела в отношении объекта - ГСК №437 следует, что постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано администрации Железнодорожного района г.Барнаула место расположения кооперативного гаража на земельном участке, площадью 0,016 га по ул.Папаницев согласно прилагаемой схеме размещения для проведения проектно-изыскательских работ (т.1, л.д.232).

Постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № образован ГСК №437, утвержден Устав и списки членов кооператива, месторасположение кооперативных гаражей определено по <адрес> (т.1, л.д.233).

Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № в мкр.Б присвоен почтовый адрес по <адрес> (т.1, л.д.233 оборот), что также подтверждается справкой Комитета по архитектуре и развитию г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.241).

Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке двухэтажного кооперативного гаража на <адрес> (т.1, л.д.238, оборот).

Список членов ГСК № согласован администрацией Железнодорожного района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в списке указано 44 члена кооператива, среди которых Оппель А.В. не значится (т.1, л.д.239-240).

Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2054 кв.м., для эксплуатации гаражных боксов (т.1, л.д.198).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Землеустройство и геодезия» подготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес> (т.1, л.д.185-196).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Лих З.В. после смерти Оппеля А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу за принятием наследства обратился его сын Оппель А.А. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>

Сведения об ином наследственном имуществе, в том числе спорном гаражном боксе, в материалах наследственного дела не содержится.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля Миллер Н.Д., который был ранее председателем ГСК №. Он пояснил, что ГСК был образован в 1992 году. Ранее в том месте, где сейчас расположен спорный гараж, были ворота кооператива. Ворота были установлены на въезде и выезде, дальние ворота были закрыты, их начали сносить, срывать с них замки, выбрасывать мусор. В начале 2000-х годов отец Оппеля А.А. обратился к нему с предложением поставить на месте старых ворот гараж и следить за этой территорией, чтобы там не устраивали свалку. Он сообщил, что с администрацией согласовал размещение гаража. Оппель А.В. установил гараж, пользовался им, оплачивал свет. Но не успел оформить документы на гараж. Сейчас гаражом пользуется его сын Оппель А.А. Гараж находится на месте ворот в границах кооператива. Каких-либо претензий со стороны администрации в отношении размещения данного гаража не поступало.

Таким образом, материалами дела, в том числе материалами инвентарного дела, реестрового дела, не подтверждается, что спорный гараж расположен в границах ГСК №437, входит в состав гаражных боксов кооператива, а также то, что отец ответчика Оппель А.В. являлся членом кооператива ГСК №437, оплачивал членские взносы. Допустимых и достоверных доказательств обратному ответчиком Оппелем А.А. в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Оппель А.А. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлением о внесении изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов №, утвержденный постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, в части земельного участка, площадью 22 кв.м., расположенного между земельным участком с кадастровым номером №, на <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном на <адрес>, напротив здания, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> для предоставления указанной части земельного участка ему в пользование на основании договора аренды (т.1, л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Барнаула за № Оппелю А.А. был дан ответ, что в его обращении не указано намерение обеспечить подготовку документации по планировке территории за свой счет. Принять решение о подготовке документации по планировке территории не представляется возможным (т., л.д.118-119).

ДД.ММ.ГГГГ Оппель А.А. вновь обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлением о внесении изменений в проект межевания застроенной территории, указав, что все работы, связанные с подготовкой документации по планировке территории обязуется обеспечить за свой счет (т.1, л.д.120).

В результате рассмотрения обращения Оппеля А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № принято постановление администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлено подготовить проект по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов №, ограниченных <адрес> (микрорайон Б), утвержденный постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в отношении земельного участка по адресу: <адрес> Комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в течение 14 дней со дня опубликования постановления принимать от заинтересованных физических и юридических лиц предложения о порядке, сроках подготовки и содержания проекта межевания (п.2.1). Срок действия постановления - два года со дня его принятия (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ Оппелю А.А. Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула направлен ответ № о результатах его обращения.

Из письменных отзывов Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Администрации г.Барнаула следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документация по планировке территории, разработанная на основании постановления администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, на проверку не поступала. Сроки разработки документации по планировке территории действующим законодательством не установлены. Срок действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ - два года со дня его принятия.

Из пояснений ответчика Оппеля А.А. он получил данный ответ Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в ООО «А-Строй» для подготовки проекта межевания. ДД.ММ.ГГГГ передал проект межевания в администрацию. В настоящее время осуществляется проверка проекта межевания, в течение 70 рабочих дней, возможно срок будет продлен.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2054 кв.м., относится к земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Согласно информации в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 2054 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ категория земель указана - для эксплуатации гаражных боксов (т.1 л.д.61-62).

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое двуэтажное здание - Гаражный кооператив №, площадью 685,6 кв.м., отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (т.1, л.д.140-184).

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка с ГСК № не заключался.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, что до настоящего времени территория общего пользования, не освобождена, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено. До настоящего времени гараж располагается на данном земельном участке, что подтверждается представителем истца, и не опровергал ответчик.

Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчика законных либо договорных оснований для использования земельного участка общего пользования, исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула путем освобождения земельного участка подлежат удовлетворению.

Размещение нестационарного объекта - железобетонного гаража ответчика на земельном участке, собственность на который не разграничена, приводит к нецелевому использованию земель, нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лиц на пользование земельным участком. Кроме того, денежные средства за пользование занятым без заключения договора земельным участком не поступают в бюджет.

Частью 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Рассматривая доводы истца об установлении срока исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов сторон. Освобождение земельного участка путем сноса железобетонного гаража при минимальных затратах возможно в весенний, летний и осенний периоды, что само по себе указывает на возможность установления срока исполнения решения суда, в связи с чем доводы стороны истца принимаются судом во внимание и учитываются в определении продолжительности устанавливаемого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем сноса железобетонного гаража удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что взыскание с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

Оснований для взыскания судебной неустойки в остальной заявленной части, исходя из характера правоотношений, их субъектного состава, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Оппеля А.А.

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 администрации районов города Барнаула распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В силу п. 1,3 ст. 14 Решения Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 N "Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула" администрация района распоряжается земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями; принимает решения о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне смешанной и общественно-деловой застройки местного значения (СОД-2).

Согласно ст.63 ч.1 п.1 Правил спорный объект относится к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне СОД-2.

Земельный участок расположен в четвертой подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Барнаул (Михайловка), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ № (г.Москва) (в ред. от 19.05.2021 №321-П).

Земельный участок расположен в охранной зоне тепловых сетей.

Из акта осмотра установки железобетонного гаража по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками филиала АО «Барнаульская генерация - «Барнаульская теплосетевая компания» следует, что гараж разборный без фундаментного исполнения, установлен за пределами охранной зоны тепловых сетей (более 3-х метров по горизонтали от канала теплосети Ду300мм). Гараж не препятствует производству работ при аварийном вскрытии тепловой сети. Выезд из гаража не блокируется при возможном ремонте или техническом обслуживании теплосети.

Согласно письменному отзыву филиала АО «Барнаульская генерация - «Барнаульская теплосетевая компания» гараж находится на расстоянии более 3-х метров от тепловой сети ТК-44/15/9 - ТК-44/15/7 2 Ду300мм, которая является объектом муниципальной собственности и в соответствии с Концессионным соглашением №1 от 30.06.2017 передана во временное владение и пользование АО «Барнаульская генерация» (правопреемник АО «Барнаульская теплосетевая компания» с 01.10.2020 в результате реорганизации в порядке присоединения). Железобетонный гараж, расположенный вблизи дома <адрес> охранную зону тепловых сетей не нарушает.

Аналогичный ответ был дан Оппелю А.А. филиалом АО «Барнаульская генерация - «Барнаульская теплосетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией Железнодорожного района г. Барнаула было правомерно отказано Оппелю А.А. в заключении договора аренды земельного участка в районе дома <адрес> для размещения на нем железобетонного гаража. Отсутствие нарушения охранной зоны тепловых сетей не опровергает правильность выводов суда об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов №, ограниченных <адрес> (микрорайон Б) утвержден постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок внесения изменений в проект межевания предусмотрен Градостроительным кодексом РФ (ст.45, 46), Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1591 "Об утверждении Правил внесения изменений в документацию по планировке территории, указанную в части 18 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению и о внесении изменений в Правила подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, и принятия уполномоченными федеральными органами исполнительной власти решений об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 26.07.2017 N 884.

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время ведется работа по внесению изменений в проект межевания, не могут быть приняты во внимание, поскольку утверждение данного проекта не порождает прав ответчика в отношении спорного земельного участка. В связи с изложенным, суд также не находит оснований для приостановления производства по данному делу. Процедура внесения изменений в проект межевания является длительной, срок действия постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ - два года со дня его издания. Кроме того, Оппель А.А. представил предложения о внесении изменений в проект межевания за пределами 14-дневного срока, установленного п.2.1 указанного постановления.

Таким образом, в связи с отсутствием законных оснований на использование земельного участка общего пользования у ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Оппеля А.А.

В связи с изложенным, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с каждого ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать Оппеля А.А. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе дома <адрес> в кадастровом квартале № путем сноса железобетонного гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе <адрес> в кадастровом квартале № путем сноса железобетонного гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с Оппеля А.А. в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула судебную неустойку в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных требований администрации Железнодорожного района г. Барнаула отказать.

В удовлетворении встречных требований Оппелю А.А. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула отказать в полном объеме.

Взыскать с Оппеля А.А. в бюджет муниципального образования городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022.