Решение по делу № 1-25/2019 от 23.01.2019

Дело № 1-25/2019 (11801320018470724)

Поступило в суд: «23» января 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> Гончаровой С.Ю.,

подсудимого – Луппова С.А.,

защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

а также ранее - потерпевшей Г.Л.В. ,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

Луппова С. А., <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....> <.....> <.....>, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Луппов С. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> минут Луппов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по адресу: <.....>, <.....>. <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, находящегося на усадьбе указанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед Jinxiang (Юнксианг) стоимостью <.....> рублей и велосипед Stinger (Стингер) стоимостью <.....> рублей, принадлежащие Г.Л.В. , с которыми с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Г.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения потерпевшей возмещён полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Также на стадии следствия обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевшая Г.Л.В. <.....>. обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Луппова С.А. в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал. Также потерпевшая просила в случае её неявки в суд рассмотреть её заявления о прекращении уголовного дела в её отсутствие.Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Луппова С.А. по обвинению его по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Луппова С.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ Луппов С.А. может быть освобождён от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку на стадии следствия обвиняемым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок не прекращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 131, 132, 316, 81 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу № 1-25/2019 (11801320018470724) и уголовное дело в отношении Луппова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить Луппова С. А. от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Луппову С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:

- велосипед Stinger (Стингер), велосипед Jinxiang (Юнксианг), паспорт на велосипед Stinger, а также чек на покупку велосипеда Stinger, возвращенные владельцу – потерпевшей Г.Л.В. , оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить Луппова С. А. от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по делу № 11801320018470724.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева