Решение по делу № 12-399/2018 от 19.07.2018

Судья: Бегунова Т.И. д. № 12-399/2018

РЕШЕНИЕ

г. Самара 31 июля 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяченко В.В. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

Дьяченко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

У С Т А Н О В И Л

06.10.2017 г. в 18.50 часов водитель Дьяченко В.В., управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.70 лет Октября г.о.Тольятти со стороны ул. Автостроителей г.о.Тольятти в направлении ул. Тополиная г.о.Тольятти. В пути следования Дьяченко В.В. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в районе дома №47б по ул.70 лет Октября г.о.Тольятти, допустил наезд на пешехода В.В., который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения транспортных средств по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП В.В.., согласно заключения эксперта №18-4/93Т от 05.05.2018 г., причинен <данные изъяты>.

16 мая 2018 года в отношении Дьяченко В.В. по данному факту составлен протокол 63 СН 052803 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

22 мая 2018 года материалы дела переданы для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 05 июля 2018 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Дьяченко В.В. обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Дьяченко В.В. и его защитника Латушкину А.Н. (адвоката по ордеру), поддержавших доводы жалобы, просивших рассмотреть жалобу по существу, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 06.10.2017 г. в 18.50 часов водитель Дьяченко В.В., управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по ул.70 лет Октября г.о.Тольятти со стороны ул. Автостроителей г.о.Тольятти в направлении ул. Тополиная г.о.Тольятти. В пути следования Дьяченко В.В. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в районе дома №47б по ул.70 лет Октября г.о.Тольятти, допустил наезд на пешехода В.В., который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения транспортных средств по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП В.В. согласно заключения эксперта №18-4/93Т от 05.05.2018 г., причинен ФИО12.

Факт совершения Дьяченко В.В. вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 63 СН 052803 об административном правонарушении от 16 мая 2018 года (л.д. 3), заключением эксперта № 18-4/93Т от 05 мая 2018 года (л.д.4-7), определением 63 ХА 155981 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 октября 2017 года (л.д. 11), рапортом ИДПС ОБОПС ГИБДД УМВД РФ по г. Тольятти (л.д.12), справкой ДТП (л.д.14), схемой места ДТП от 06 октября 2017 года (л.д.15), протоколом 63 РА002483 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16-19) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о виновности Дьяченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что свою вину в правонарушении Дьяченко В.В. не оспаривал ни при производстве по делу в административном органе, ни в настоящей жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.

Утверждение жалобы о том, что условиями совершения административного правонарушения стали слабая видимость в темное время суток, мокрое дорожное покрытие, слепящий свет фар, является несостоятельным.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Дьяченко В.В. Правил дорожного движения, и он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по 12 главе КоАП РФ, а именно по ст.12.18 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При назначении наказания Дьяченко В.В. требования закона судом соблюдены, вывод суда о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф, мотивированы характером и степенью общественной опасности содеянного, иных данных о его личности.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Не является основанием к изменению наказания и возмещение вреда потерпевшему, которое произведено после вынесения постановления по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Дьяченко В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения Дьяченко В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 июля 2018 года в отношении Дьяченко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Дьяченко В.В. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда             А.А. Толмосова

Верно: судья