Решение по делу № 2-1341/2024 от 16.02.2024

Дело № 2 – 1341/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2024                                                                                                         г.    Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

Председательствующего судьи                                        Титовой Н.В.,

При секретаре                        Торшине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орловой Н.В. о признании незаконными действия нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса. Свои требования обосновал следующим. Заявитель не является пользователем персонального компьютера, 19.10.20232 она обратилась к своей старшей дочери с целью подачи заявления на оформление пособий на своего несовершеннолетнего ребенка через портал Госуслуг. На портале были обнаружены задолженности на сумму 15 163,33 руб. по ИП от 29.11.20212 и 14 163,33 по ИП от 065.10.222, другой задолженности зафиксировано не было. 02.02.25024 зайдя на портал ГОСУСЛУГ была обнаружена задолженность 919 213,99 руб.. При выяснении обстоятельств задолженности заявителем было выяснено, что в отношении нее была составлена исполнительная надпись нотариусом Хвостовым В.В. от 23.05.2019 в пользу ПАО РОСБАНК. По договору потребительского кредита от 11.01.2018. При этом уведомление от нотариуса она не получала. Просила восстановить ей срок на подачу возражений относительно совершенной надписи.

Кроме того, просроченной задолженности, заявитель на момент совершения исполнительной надписи не имела. Требование, представленное нотариусу, не являлось бесспорным, а, следовательно, нотариус не должен был составлять исполнительную надпись. Банком при заключении договора были навязаны ей как потребителю дополнительные услуги в виде дорогостоящего страхования. Она не согласна с суммой задолженности, установить которую возможно только путем проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.

В судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации и фактическому месту жительства указанном заявителем.

Представитель нотариальной палаты Липецкой области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с заявлением не согласился, представив письменные возражения с указаниям, что отсутствуют основания для восстановления срока, а кроме того в действиях нотариуса отсутствуют нарушения.

Нотариус Хвостова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Ст. 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Ст. 89 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ст.91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что 11.01.2018 между Орловой Н.В. и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 829 508,20 руб., сроком до 11.01.2023г. под 19% годовых. Условиями договора п. 21 предусмотрено, взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотрено действующим законодательством.

Денежные средства заемщиком были получены на нецелевой потребительский кредит «Просто деньги».

В договоре место регистрации и место жительство указано: <адрес> Договор подписан заемщиком.

21.03.2019 банк направил должнику требование,датированное 18.03.2019 о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел её расчет, установил срок исполнения требования.

Требование было направлено по адресу регистрации, указанном в кредитном договоре.

Отправление требования по указанному адресу подтверждается списком почтовой корреспонденции.

В подтверждении направления требования банком представлен список почтовой корреспонденции с печатью почты о принятии почтовых отправлений от 21.03.2019, требование направлялось по адресу регистрации указанному в кредитном договоре.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что почтовые уведомления не были получены адресатом.

Риск не получения почтовой корреспонденции, несет получатель. Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Доказательств того, что Орлова Н.В. обращалась в банк с заявлением, в котором указала на несогласие с суммой долга указанной в требовании, суду представлено не было. Доказательств отсутствия задолженности суду также представлены не были.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.04.2019 с подписью взыскателя и указанием даты образования задолженности 11.09.2018, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, платежные реквизиты счета взыскателя.

23.05.2019 нотариус Хвостов В.В.совершил исполнительную надпись № на кредитном договоре о взыскании с должника в пользу ПАО «Росбанк» не оплаченной за период с 11.09.2018 по 25.04.2019 согласно договора потребительского кредита от 11.01.2018, заключенного между сторонами по делу, задолженности в сумме 767 568,12 руб., процентов, предусмотренных договором, в размере 84 6493,30 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 861,08 руб..

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, была скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил должника, направив извещение по месту регистрации, указанному в кредитном договоре.

Извещение о совершенной исполнительной надписи было направлено по месту регистрации должника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, доказательств отсутствия задолженности на момент вынесения исполнительной надписи заявителем не представлено.

И банк, и нотариус надлежащим способом извещали заявителя по месту его регистрации, банк своевременно направлял заемщику требование о возврате кредита, которое заемщиком получено не было.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявления, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких – либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Довод заявителя о том, что о задолженности и совершенной исполнительной надписи ей стало известно в 2024, не является уважительной причиной для восстановления срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Орловой Н.В. о признании незаконными действия нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                                     Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024