Решение по делу № 2-727/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-727/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додохова Валерия Хажисетовича к Додохову Андрею Валерьевичу о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по оплате содержания нежилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Додохов В.Х. обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Додохову А.В. с требованиями о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по оплате содержания нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 261 131,36 руб. за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 816,40 руб. и услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что нежилое помещение общей площадью 194,7 кв.м по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Додохова В.Х. (1/4 доли) и Додохова А.В. (3/4 доли). Ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг. В целях недопущения образования долга истец производил оплату коммунальных услуг и за содержание помещения в полном объеме, в том числе и за ответчика. За период с 01.05.2019 г. по 30.04.2022 г. доля ответчика составляет 261 131,36 руб., добровольно Додохов А.В. отказывается возмещать истцу понесенные расходы. В связи с чем, Додохов В.Х. вынужден был обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав, заявив требования в порядке регресса.

Истец Додохов В.Х. и его представитель Додохов Р.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Додохов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно частям 5,6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 194,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца и ответчика: Додохову В.Х. принадлежит 1/4 доли, Додохову А.В. – 3/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из квитанции за апрель 2022 года задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги отсутствует.

За период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года в отношении нежилого помещения, находящегося в собственности сторон, было начислено 348 175,15 руб. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в полном объеме произведена истцом Додоховым В.Х., что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Поскольку истец является собственником 1/4 доли помещения, а ответчик – ? доли, то Додохов В.Х.. просит взыскать с ответчика 261 131,36 руб., что составляет 3/4 от произведенной оплаты (348175,15/4*3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении своей обязанности по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами спора было заключено соглашение о порядке внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Поскольку стороны обязаны производить оплату за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполнял лишь Додохов В.Х., то суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к Додохову А.В. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявляются ко взысканию с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5 816,40 руб. (факт оплаты подтверждается квитанцией ФИО8 от 31.05.2022 г.) и по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Между тем, согласно договора, заключенного истцом с адвокатом Исаевой Н.Г., стоимость услуг представителя составляет 5000 руб., но при этом квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.05.2022 г. подтверждается, что истец заплатил только 500 (пятьсот) руб. Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в большем размере истцом не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. суд не усматривает.

Таким образом, с Додохова А.В. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6 316,40 руб. (5816,40+500).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Додохова Валерия Хажисетовича к Додохову Андрею Валерьевичу о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по оплате содержания нежилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Додохова Андрея Валерьевича в пользу Додохова Валерия Хажисетовича расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по оплате содержания нежилого помещения и коммунальных услуг, за период с 01 мая 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 261 131,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 816,40 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., а всего взыскать 267447 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 76 копеек.

В удовлетворении требований Додохова Валерия Хажисетовича к Додохову Андрею Валерьевичу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья