Решение по делу № 10-2/2022 (10-26/2021;) от 15.12.2021

Мировой судья Цикирова Г.М.                      Дело № 10-2/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Элиста                             11 февраля 2022 года

    Суд апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего                - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре                    - Манджиевой Б.Э.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора     - Пономарева С.С.,

потерпевшей                     - ФИО1,

представителя потерпевшей             - Эминовой С.Н.,

защитника осужденного             - адвоката Алешкина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Агишевой Г.В. - Эминовой С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2021 года в отношении

Агишева Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

у с т а н о в и л:

Агишев В.А. угрожал убийством ФИО1, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2021 года примерно в 20 час. 00 мин. Агишев В.А. в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с матерью ФИО1, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не имея умысла на лишение жизни, с целью запугать последнюю, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, ударил ее два раза кулаком правой руки в область щеки, затем взял со стола металлическую кастрюлю, и, держа ее в правой руке, нанес ею два удара в область головы ФИО1, при этом сопровождая свои действия словами угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя сейчас убью!».

ФИО1, учитывая обстановку, способ осуществления угрозы убийством, агрессивное состояние Агишева В.А., его физическое превосходство, реально осознала угрозу убийством со стороны последнего и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Агишев В.А. не только словесно угрожал убийством, но и применял физическое воздействие с использованием металлической кастрюли.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2021 года Агишев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО1 - Эминова С.Н. считает обжалуемый приговор мирового судьи от 18 октября 2021 года несправедливым вследствие его мягкости. Так, при вынесении данного приговора судом не приняты во внимание и не нашли своего отражения обстоятельства совершенного Агишевым преступления: его противоправные действия в отношении престарелой матери-инвалида ФИО1, которая ограничена в своих физических возможностях; преступление совершено в частном доме, где находились только ФИО1 и Агишев В.А., где никто не мог пресечь агрессивное поведение и противоправные действия последнего, в связи с чем у потерпевшей имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, и она не имела физической возможности пресечь насильственные действия сына. Считает, что назначенное Агишеву В.А. наказание является несправедливым и не может в полной мере осуществлять исправительно-воспитательного воздействия на осужденного, поскольку отсутствуют контроль за его поведением по месту жительства и применение специальных воспитательных мероприятий.

Государственным обвинителем, осужденным Агишевым В.А. и защитником Алешкиным С.О. в апелляционном порядке указанный приговор суда не обжаловался.

В своих возражениях на апелляционную жалобу защитник Алешкин С.О. указал, что при постановлении приговора судом были учтены все обстоятельства совершенного преступления, а при назначении наказания принято во внимание, что совершенное Агишевым В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, его поведение в ходе расследования уголовного дела, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также сведения, характеризующие его личность. Считает, что назначенное Агишеву В.А. наказание полностью соответствует его действиям, последствиям и принято с учетом его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2021 года без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей Эминовой С.Н. без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель Эминова С.Н. апелляционную жалобу поддержали, уточнив свои требования, просили изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2021 года, назначив Агишеву В.А. более суровое наказание, которое будет способствовать его контролю по месту жительства.

Осужденный Агишев В.А. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в его отсутствие.

Защитник Алешкин С.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей Эминовой С.Н. - без удовлетворения.

Государственный обвинитель Пономарев С.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы представителя потерпевшей ФИО1 - Эминовой С.Н. также не согласился, просил суд оставить обжалуемый приговор мирового судьи в отношении Агишева В.А. без изменения.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, обжалуемое судебное решение на предмет его законности и обоснованности, выслушав и обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Согласно материалам дела Агишев В.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ. Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Судебное решение в отношении Агишева В.А. постановлено мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству самого подсудимого, с учетом его согласия с предъявленным обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ, после проведения консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд первой инстанции постановил обвинительный приговор в отношении Агишева В.А. в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, установив, что он осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд также пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Агишеву В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Агишеву В.А. наказания, мировой судья в силу положения ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из совокупности данных о личности, отсутствия судимости, тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Агишеву В.А. наказания в виде обязательных работ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ мировым судьей были соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает назначенное Агишеву В.А. наказание в виде обязательных работ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований представителя потерпевшей Эминовой С.Н. об изменении приговора мирового судьи и назначении осужденному Агишеву В.А. более сурового наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 11 февраля 2022 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Алешкину С.О., осуществившему защиту Агишева В.А. по назначению при рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции, в размере 4 500 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного. Данных об имущественной несостоятельности осужденного Агишева В.А. не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему защитника Алешкина С.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2021 года в отношении Агишева Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей Эминовой С.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Агишева Владимира Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Алешкина С.О., в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                       Д.Ю.Чуев