Решение по делу № 33-6424/2024 от 16.04.2024

      Судья – Савченко Е.А.                               Дело [номер]

[номер]                УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                         11 июня 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании п правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ гражданское дело

по частной жалобе ФИО2

на определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 05 марта 2024 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей, приведении жилого помещения в первоначальный вид, определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании привести квартиру в первоначальный вид,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 05 марта 2024 года постановлено:

Взыскать с истца ФИО1, [дата] года рождения (паспорт [номер], выдан отделом [адрес] [дата]) в пользу ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН [номер]) расходы по оплате судебной экспертизы по счету [номер] от [дата] в размере 4000 рублей.

Взыскать с истца ФИО2, [дата] года рождения (паспорт [номер], выдан [адрес] [дата]) в пользу ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН [номер]) расходы по оплате судебной экспертизы по счету [номер] от [дата] в размере 4000 рублей.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что оснований для взыскания с нее судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 21 мая 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы ФИО2 на определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 05 марта 2024 года о взыскании судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что состоявшееся 21 февраля 2024 года судебное заседание было отложено на 05 марта 2024 года в 08 часов 20 минут.

В назначенные дату и время дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не убедился в том, что ФИО1, а также участвующие в деле лица – администрация Сормовского района г.Нижнего Новгорода, администрация г.Нижнего Новгорода, ТСЖ «Зайцева 23/1, были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судебного заседания.

Сведения о надлежащем извещении указанных лиц о дне, месте и времени судебного заседания, состоявшегося 05 марта 2024 года в 08 часов 20 минут, в материалах дела отсутствуют.

Невыполнение судом первой инстанции требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав вышеуказанных участвующих в деле лиц на судебную защиту, гарантированных ст.46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по существу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей, приведении жилого помещения в первоначальный вид, определении порядка пользования жилым помещением.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования, возложении обязанности привести помещение в первоначальное положение.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 декабря 2023 года иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворены частично, определен порядок пользования квартирой [номер] [адрес], г Н.Новгород, в пользование ФИО1 выделена жилая изолированная комната площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 - жилая изолированная комната площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования: места общего пользования в квартире в том числе: кухня, совмещенная с комнатой <данные изъяты> кв.м, санузел, ванная, прихожая-коридор оставлены в совместном пользовании сторон.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей, приведении жилого помещения в первоначальный вид; а также в удовлетворении встречных требований ФИО2 признать ФИО1 совершившим правонарушение по проведению по своей воле и своими силами и/или за собственный счет перепланировку и переустройство квартиры кадастровый [номер], общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: [адрес], - в виде демонтажа межкомнатной перегородки в целом между жилой комнатой по плану БТИ [номер] (площадью <данные изъяты> кв. м.) и кухней по плану БТИ [номер] (площадью <данные изъяты> кв. м.) и прихожей по плану БТИ [номер] (площадью <данные изъяты> кв.м.) с возведением ненадлежащей частичной перегородки с проемами в кухню и прихожую, создав тем самым данное помещение (комнату) проходным – неизолированным, обязать ФИО1 привести квартиру кадастровый [номер], общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: [адрес], в первоначальное состояние и выполнить своими силами и за собственный счет демонтаж частичной перегородки между жилой комнатой по плану БТИ [номер] (площадью <данные изъяты> кв. м.) и кухней по плану БТИ [номер] (площадью <данные изъяты> кв. м.) и прихожей по плану БТИ [номер] (площадью <данные изъяты> кв.м.) с возведением перегородки в соответствии с планом БТИ и установить межкомнатную дверь между данным помещением и прихожей в соответствии с планом БТИ. Установить ему срок на выполнение данных работ в количестве одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, установив судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, отказано.

ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в размере 8000 руб. с надлежащей стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг экспертов.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебных акт по делу.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела для разрешения вопросов о том, в чем заключается выполненная в квартире перепланировка, соответствует ли перепланировка (переустройство) действующим строительным нормам и правилам, какие работы необходимо произвести для приведения квартиры в первоначальное состояние и какова стоимость данных работ, определением суда от 09 марта 2023 года была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ФИО2

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 18000 руб., из которых ФИО3 было оплачено 10000 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 07 декабря 2023 года требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой удовлетворены.

В требованиях ФИО1 и во встречных требованиях ФИО2 о приведении квартиры в первоначальное состояние, сторонам отказано.

Таким образом, судебный акт в части удовлетворения требований состоялся в пользу каждой из сторон, в связи с чем, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 руб. должны быть распределены между сторонами в равных долях, т.е. по 9000 руб. с каждого.

Принимая во внимание, что ФИО2 была оплачена часть стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 10000 руб., оставшаяся часть стоимости экспертного исследования в размере 8000 руб. подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 05 марта 2024 года отменить, разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по существу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [номер]) в пользу ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН 5260001252) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2024 года.

Судья Нижегородского областного суда                                  Фролов А.Л.