Решение по делу № 2-6465/2022 от 19.09.2022

дело № 2-6465/2022

50RS0048-01-2022-008350-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года                             г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6465/2022 по иску ФИО1 к ООО «Шатура Строй» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Шатура Строй» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 070 000 руб., неустойки в размере 577 800 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 823 900 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 300 руб., мотивировав заявленные требования тем, что <дата> г. между сторонами был заключён договор <№ обезличен>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию работы по строительству объекта по адресу: <адрес>, г.о. Солнечногорск, квартал «Голубково», <адрес>, 50:09:0050218:575. Общая стоимость работ по договору составила 1 779 058 руб., которая оплачена истцом в размере 1 070 000 руб. Ответчик должен был закончить выполнение работ на объекте до <дата>. В установленный договором срок ответчик не закончил выполнение работ. На протяжении длительного времени истец пыталась выйти на связь с ответчиком, который от переговоров уклоняется, в связи с чем истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. Также истцом <дата> в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежный средств, ответа на претензию не последовало, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам и организациям; об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом, учитывая мнение истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. ст. 730, 740 ГК РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст. 709 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО1 и ООО «Шатура Строй» заключен договор <№ обезличен> подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить собственными силами работы по строительству объекта по адресу: <адрес>, г.о. Солнечногорск, квартал «Голубково», <адрес>, 50:09:0050218:575, 50:090050218. Заказчик обязуется предоставить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 2.1. договора стоимость работ составляет 1 779 058 руб.

Согласно п. 3.1. договора начало выполнения работ- подрядчик приступает к выполнению обязательств по настоящему договору в течение 10 рабочих дней со дня согласования проектной документации.

В соответствии с п.3.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 90 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Срок выполнения работ может быть изменен по договоренности сторон в связи с условиями, препятствующими выполнению работ по договору.

Истцом была произведена оплата работ по договору, что подтверждается кассовыми чеками представленными в материалы дела.

Согласно договору № 200322 от <дата> ООО «Шатура Строй» должно было закончить выполнение работ на объекте до <дата>.

Как следует из доводов иска, что в срок установленный договором подряда от <дата> ответчик работы не закончил, на объекте <дата> были вбиты только сваи в землю.

<дата> и <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

До настоящего времени ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору подряда, а ответчиком обязательства по договору не исполнены, внесенные истцом суммы оплаты по договору не возвращены, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении работ по договору подряда, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «Шатура Строй» по договору подряда от <дата> № 200322 не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 070 000 руб.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора подряда, заключенного с истцом, соответствующее требование о расторжении договора было направлено истцом ответчику, и ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда от <дата> № 200322 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 577 800 руб. (1 070 000 руб. х 18 дней х3%).

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в размере 577 800 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере 25 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составит 836 400 руб. (1 070 000+577 800+25000)/2

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., поскольку указанные расходы являются издержками истца, понесенными ими для защиты своего нарушенного права.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 139 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Шатура Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 070 000 рублей, неустойку в размере 577 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 836 400 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

    Взыскать с ООО «Шатура Строй» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 14 139 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Химкинского городского суда <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья                                                                         Ю.В. Миронова