Решение по делу № 2-359/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-359/2020

УИД24RS0055-01-2020-000326-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр                                 16 июля 2020 года

    Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касс Любови Александровны к администрации г. Уяра о признании доли жилого дома квартирой, признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Касс Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании доли жилого дома квартирой, признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности. Истец Касс Л.А., ее представитель Самохвалова Т.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в исковом заявлении истец требования мотивировала тем, что она на основании решения Уярского районного суда от 05.03.2019 года является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН собственником указанной доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу является Павлова А.А.. Павлова А.А. стала собственником доли жилого дома и земельного участка в результате заключения отцом истца КАЮ с Павловой А.А. договора дарения указанных объектов недвижимости. Решением Уярского районного суда от 16.02.2017 года договор дарения был признан недействительным, стороны сделки были приведены в первоначальное положение, однако КАЮ при жизни в регистрирующий орган для внесения сведений о своем праве собственности на указанные объекты не обратился. ДД.ММ.ГГГГ КАЮ умер, его единственным наследником является истец Касс Л.А.. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и решению суда от 05.03.2019 года истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, фактически жилой <адрес> является двухквартирным жилым домом, а доля в праве, принадлежащая истцу, является отдельной квартирой в нем под №. Таким образом, имеются противоречия между правоустанавливающими документами на жилое помещение и техническими характеристиками. Просит установить, что жилой дом по адресу: <адрес>, фактически является двухквартирным жилым домом, а ? доля жилого дома с кадастровым номером № – квартирой №; признать за истцом право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности и снять с регистрационного учета жилой дом по адресу: <адрес>.

    Ответчик представитель администрации г. Уяра Красноярского края, третьи лица представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Павлова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив представленные документы, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 1-3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома;2) квартира, часть квартиры;3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что Касс Л.А. приходится дочерью КАЮ. КАЮ на основании договора купли-продажи от 16.08.2001г. являлся собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. 05.10.2015г. между КАЮ и Павловой А.А. был заключен договор дарения указанного недвижимого имущества, в результате которого собственником этого имущества стала Павлова А.А.. Право собственности Павловой А.А. на спорное имущество зарегистрировано 15.10.2015г..

Решением Уярского районного суда от 16.02.2017 года постановлено: «Признать недействительным договор дарения ? доли жилого дома площадью 78 кв.м. по адресу: <адрес> земельного участка площадью 768 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от 05 октября 2015 года, заключенный между КАЮ и Павловой Альвиной Алексеевной. Привести стороны в первоначальное положение: ? долю жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> возвратить КАЮ. Прекратить право общей долевой собственности Павловой Альвины Алексеевны в отношении ? доли жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>». Решение суда вступило в законную силу 17 марта 2017 года. Решением Уярского районного суда от 23.05.2017 года КАЮ признан ограниченно дееспособным. 24 октября 2017 года КАЮ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уярского районного суда от 05.03.2019 года постановлено: «Признать недействительным завещание от 02 июня 2015 года, составленное КАЮ в пользу Павловой Альвины Алексеевны. Признать право собственности Касс Любови Александровны на ? долю жилого дома по адресу; <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>». Решение суда вступило в законную силу 09 апреля 2019 года.

Таким образом, истец в настоящее время является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> При этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником указанных объектов является Павлова А.А..

Согласно техническому плану помещения от 24.03.2020 года, техническому паспорту жилого помещения <адрес> 1 от 28.05.2001 года указанное помещение является квартирой <адрес> в двухквартирном <адрес>. Данный факт подтверждается также тем, что в ЕГРН содержатся сведения о втором жилом помещении в указанном доме как о <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за КАС.

Таким образом, анализ представленных документов, объяснений истца в исковом заявлении, которым у суда нет оснований не доверять, свидетельствует о том, что принадлежащая истцу 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> фактически является квартирой № в указанном доме.

Оценивая требования истца о прекращении ее права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости с одновременной регистрацией права на квартиру суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ч. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому плану на спорный объект недвижимости и иным представленным истцом и истребованным судом документам, <адрес> фактически состоит из двух жилых помещений, имеющих самостоятельные входы и отдельные жилые и нежилые помещения; для раздела в натуре жилого дома не требуется какой- либо перепланировки или реконструкции, принадлежащее истице жилое помещение, как установлено судом, фактически является квартирой № в указанном доме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению путем прекращения права общей долевой собственности истицы на дом с одновременной регистрацией за ней права собственности на <адрес>.

Оснований для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома по адресу: Россия, <адрес> судом не установлено и истцом необходимость в снятии жилого дома с государственного кадастрового учета не мотивирована, кроме того, требования заявлены о снятии «с регистрационного учета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» без указания того, о снятии с какого регистрационного учета просит истец, в настоящее время сведения об объектах недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить, что объект недвижимости – 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № фактически является квартирой № <адрес>.

Признать право собственности Касс Любови Александровны на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности доля в праве 1/2 Касс Любови Александровны, объект права – 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, с одновременной регистрацией права собственности Касс Любови Александровны на объект права – квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Касс Любови Александровны о снятии с регистрационного учета в Едином государственном реестре недвижимости объекта недвижимости жилого дома по адресу: <адрес> отказать.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                     О.В. Привалова

.