Решение по делу № 2-173/2024 (2-7419/2023;) от 05.07.2023

                Дело №2-173/2024

                УИД 35RS0010-01-2023-007824-69

                РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                           28 мая 2024 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

    при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окускова Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис», акционерному обществу «Вологдагортеплосеть», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

Окусков Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис» (далее – ООО «ЖК-Сервис») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления.

Требование мотивировал тем, что является собственником нежилых помещений № на цокольном этаже (подвале) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом находится под управлением ООО «ЖК-Сервис». 30 марта 2023 года произошел залив указанных нежилых помещений. 03 апреля 2023 года в ходе обследования зоны затопления комиссией были выявлены повреждения стен, потолка, напольного покрытия. Согласно экспертному заключению № повреждения внутренней отделки исследуемых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, произошло по причине неудовлетворительной работы дренажной системы. Стоимость строительно-монтажных работ по восстановительному ремонту нежилых помещений составила 104 989 рублей 34 копейки.

С учетом уменьшенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 77 606 рублей 10 копеек; расходы по оценке в размере 8 500 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству определением суда от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал».

Определением суда от 01 августа 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Вологдагортеплосеть».

Определением суда от 14 сентября 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 02 ноября 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец Окусков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Погожев М.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания. С момента затопления истец какую-либо предпринимательскую деятельность не осуществляет, помещение приобреталось для сдачи в аренду. Из-за регулярных затоплений вести деятельность не возможно.

    Представители ответчика ООО «ЖК-Сервис» по доверенности Фролова С.А., и директор Косолапова С.А., полномочия по должности, с требованиями не согласились, просили отказать. Просили распределить ответственность между управляющей компанией и АО «Вологдагортеплосеть». Со взысканием штрафа и компенсации морального вреда не согласны, поскольку помещения истцом используются для предпринимательской деятельности. Также просили распределить между сторонами расходы по уплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Границы земельного участка определены.

Представитель ответчика АО «Вологдагортеплосеть» по доверенности Попова Е.В. с требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указала, что затопление нежилых помещений истца произошло по причине попадания воды через порог входной двери в подвальное помещение, которая находится в приямке ниже уровня земли, и через стены дома. В период подтопления дефекты на тепловой сети отсутствовали, вызова аварийной службы 30 марта 2023 года по адресу: <адрес> не поступало. Обязанность обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвалов и цоколя возложена на управляющую компанию.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности Костарева Е.С. с требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Пояснила, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сеть ливневой канализации по адресу: <адрес> на балансе не состоит, работы по обслуживанию не осуществляются.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Окусков Н.В. является собственником нежилого помещения, площадью 116,4 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 июля 2023 года.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «ЖК-Сервис».

30 марта 2023 года произошло затопление вышеуказанного помещения (том 1 л.д. 85).

Согласно заключению специалиста №, составленному АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» 14 апреля 2023 года, повреждение внутренней отделки нежилых помещений по адресу: <адрес> произошло по причине неудовлетворительной работы дренажной системы, поскольку дренажная система не обеспечивает отвод грунтовых вод в ливневую канализацию, в следствии происходит проникновение грунтовых вод в исследуемые нежилые помещения с порядковыми номерами 1, 2, 6, 7, 8.

Стоимость восстановительного ремонта составит 104 989 рублей 34 копейки.

При этом из исследовательской части заключения следует, что были исследованы дренажные угловые колодца, расположенные с торца здания в районе расположения исследуемых нежилых помещений.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, заключение соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует Федеральному закону «Об экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.

Доводы ответчика ООО «ЖК-Сервис» о том, причиной затопления является затопление теплотрассы АО «Вологдагортеплосеть», вода, из которой по бетонным лоткам попадает внутрь нежилого помещения истца, несостоятельны, материалами дела не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ООО «ЖК-Сервис» заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению причин затопления в ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, но в связи с большой стоимостью экспертизы ответчик ООО «ЖК-Сервис» отказалось от проведения данной экспертизы, поддержав лишь ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по определению стоимости ущерба.

Кроме того, бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что залив помещения истца произошел из-за затопления тепловой камеры АО «Вологдагортеплосеть», в материалы дела не представлено.

Наоборот, согласно ответу АО «Вологдагортеплосеть» от 26 апреля 2023 года № сотрудниками общества произведен выход по адресу: <адрес>, подтоплений не выявлено. Гермоввод находится в удовлетворительном состоянии, герметичность узла обеспечена. Вокруг дома отсутствует отмостка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Вологдагортеплосеть» является не надлежащим ответчиком по делу, равно как и МУП ЖКХ «Вологодагорводоканал», поскольку сеть ливневой канализации по адресу: <адрес> на балансе учреждения не состоит (том 1 л.д. 241).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесен земельный участок, на котором расположен дом, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома.

В соответствии с приложением № 1 к договору управления многоквартирным жилым домом от 10 апреля 2021 года в состав общего имущества также включен земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, при их наличии, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Дренажные колодца относятся к элементам системы водоотведения (канализации), предназначенной для приема поверхностных сточных вод, что следует из пункта 18.8 Приказа Минстроя России от 29 декабря 2021 года № 1042/пр.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Из представленных суду актов выполненных работы следует, что ООО «ЖК-Сервис» выполняются работы по очистке канализации через колодец и откачки ливневого колодца (дренажного) 03 апреля 2023 года, 29 июня 2023 года, 05 июля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обслуживанием дренажного колодца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, рядом со входом в нежилые помещения истца, занимается ООО «ЖК-Сервис», которое и отвечает за исправное техническое состояние дренажной сети канализации, расположенной в границах земельного участка жилого дома по адресу: <адрес> предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что причиной затопления нежилого помещения истца является неудовлетворительная работа дренажной системы жилого дома по адресу: <адрес>, относящегося к общедомовому имуществу, за надлежащее содержание которого несет ответственность управляющая компания, суд полагает, что ООО «ЖК-Сервис» является надлежащим ответчиком по делу и на нее следует возложить обязанность по возмещению материального ущерба истцу.

В целях определения размера ущерба по ходатайству ответчика ООО «ЖК-Сервис» определением суда от 15 ноября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 08 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (помещений №№) по адресу: <адрес>, принадлежащего Окускову Н.В. составляет:

- в ценах 1 квартала 2023 года (на дату затопления) – 39 588 рублей, с учетом износа – 34 089 рублей 67 копеек;

- в ценах на 1 квартала 2024 года (на дату оценки) – 41 698 рублей, с учетом износа – 35 907 рублей 30 копеек.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности; содержит мотивированные и научно обоснованные выводы эксперта относительно поставленных перед ним вопросов.

Определяя размер материального ущерба, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» и положениями статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, в пользу истца с ООО «ЖК-Сервис» подлежит взысканию ущерба в размере 41 698 рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств должна была быть возложена на истца, однако истцом таких доказательств не представлено.

Наоборот, из представленных суду доказательств (фотоматериалов, чека) следует, что нежилое помещение использовалось истцом для сдачи в аренду с целью извлечения прибыли, то есть для предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что нежилое помещение не эксплуатировалось после затопления, не подтверждает факт использования его для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Наоборот, представителем истца подтверждено, что истец приобретал нежилое помещение по адресу: <адрес> для сдачи его в аренду, помещения сдавались в аренду.

Таким образом, оснований для применения к правоотношениям сторон Закона о защите прав потребителей не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 4 567 рублей 07 копеек (8500 х41 698 : 77 606,10), а с истца в пользу ООО «ЖК-Сервис» расходы по судебной экспертизе в размере 5 552 рублей 36 копеек (12 000 х 35 908,10 (77 606,10-41 698) : 77 606,10).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 450 рублей 94 копейки.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК -Сервис», ИНН 3525451200, в пользу Окускова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 41 698 рублей, расходы по оценке в размере 4 567 рублей 07 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа <адрес> «Вологдагорводокал» отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК- Сервис», ИНН 3525451200 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 450 рублей 94 копейки.

    Взыскать с Окускова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК- Сервис», ИНН 3525451200, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 552 рубля 36 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья                                                                                        Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.