дело № 2-192/2018г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2018 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., единолично,
при секретаре Ахмедовой М.М.,
с участием истца Дехерта А.Ф., представителя истца Кошечкиной Е.Н., представителя ответчика Луценко Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дехерта Андрея Федоровича к индивидуальному предпринимателю Сафрончевой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений и судебных расходов,
установил:
Дехерт А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафрончевой О.И. о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений и судебных расходов. В обоснование иска указал, что между Дехертом А.Ф. и ИП Сафрончевой О.И. были заключены договора аренды нежилого помещения 01.01.2015, 01.01.2016 на торговую площадь – 5 кв.м., 01.01.2017 – на торговую площадь 18 кв.м., расположенную в здании по адресу г.Палласовка, ул. Мира,1/2. В соответствии с договором арендная плата составляет 200 рублей в месяц за 1 кв.м., которую ответчик обязан производить до 25 числа текущего месяца. Ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнены. На 31.12.2017 года образовалась задолженность в размере 67 200 руб. В адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ИП Сафрончевой О.И. в пользу Дехерта А.Ф. задолженность по договорам аренды от 01.01.2015 в сумме 12 000 рублей, 01.01.2016 в сумме 12000 рублей, от 01.01.2017 в сумме 43 200 рублей, расходы: по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, на изготовление копий в размере 700 рублей, оплату почтовых услуг – 618,96 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 2216 рублей.
В судебном заседании истец Дехерт А.Ф. заявленные требования полностью поддержал, обосновав свои доводы аналогично доводам искового заявления. Пояснил, что документы, подтверждающие оплату арендной платы ответчику, не выдавал, работали на доверии. Тетрадь, в которой фиксировалась оплата арендаторами арендной платы, после пожара не сохранилась. Период задолженности и сумму помнит на память. Просил взыскать задолженность по договорам аренды от 01.01.2015 в сумме 12 000 рублей, 01.01.2016 в сумме 12000 рублей, от 01.01.2017 в сумме 43 200 рублей, расходы: по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, на изготовление копий в размере 700 рублей, оплату почтовых услуг – 618,96 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 2216 рублей.
Представитель истца Кошечкина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик индивидуальный предприниматель Сафрончева О.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как задолженности по уплате арендной плате не имеет, производила оплату регулярно по 30 апреля 2017 года включительно. С 1 мая 2017 по 31 декабря 2017 года оплату не производила по причине отсутствия торгового места после пожара, произошедшего 1 мая 2017 года. Документы, подтверждающие оплату за аренду, истец не выдавал. Все отмечалось в тетради, которую вёл Дехерт А.Ф и его помощники.
Представитель ответчика Луценко Н.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, так как отсутствуют доказательства имеющейся задолженности. Из самих договоров аренды не видно, каким образом должна производиться оплата за аренду и кому. Иски о взыскании арендных платежей предъявлены выборочно, только к лицам, которые обращались к Дехерту А.Ф. с заявлениями о взыскании ущерба от пожара.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих исковых требований или возражений.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2008 Дехерту А.Ф. принадлежит на праве собственности здание магазина общей площадью 1321,3кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область г. Палласовка ул. Мира, д.1/2 (л.д.12).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что между Дехертом А.Ф. и ИП Сафрончевой О.И. были заключены договора аренды нежилого помещения 01.01.2015, 01.01.2016 на торговую площадь – 5 кв.м., сроком действия по 31.12.2015 и 31.12.2016 соответственно, 01.01.2017 – на торговую площадь 18 кв.м., сроком действия по 31.12.2017, расположенную в здании по адресу г.Палласовка, ул. Мира,1/2 (л.д.9-11).
В соответствии с п. 4.1 договоров аренды размер арендной платы за 1 кв.м. составляет 200 рублей. Арендатор обязан производить оплату ежемесячно до 25 числа текущего месяца (п. 4.2 договоров аренды).
Истцом предоставлены сведения об образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017 в связи с чем, по состоянию на 31.12.2017 за ответчиком числилась задолженность по арендным платежам в сумме 67 200 рублей.
Ответчику 1 декабря 2017 года направлялись претензионные требования о погашении задолженности по указанным договорам аренды (л.д.13,15-16,18-19,21).
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства не внесения арендной платы ИП Сафрончевой О.И.
Из пояснений Дехерта А.Ф. следует, что при оплате арендной платы, в том числе ИП Сафрончевой О.И., какие-либо документы, подтверждающие принятие денежных средств не выдавались, работали на доверии. Велась тетрадь, в которой записывалась внесённая арендаторами сумма арендной платы, и ставилась их подпись. Данные обстоятельства подтверждаются и материалами процессуальной проверки КУСП № 946 от 13.03.2018 по заявлению Сафрончевой О.И., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Халетовой Г.Ш., Дроковой Т.А.
Данные свидетели также пояснили, что приходилось неоднократно в период 2015-2017 вносить арендные платежи совместно с ИП Сафрончевой, об имеющейся задолженности никогда не слышали, в тетради видели её подписи. Истец никогда бы не заключил договор на новый период с должником.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований Дехерта А.Ф. к индивидуальному предпринимателю Сафрончевой О.И. о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений и судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░).
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░