Решение от 13.04.2022 по делу № 22-1900/2022 от 24.03.2022

Судья Мкртычян А.С.     у.д. № 22-1900/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Мамукова Е.Б. и Дика Д.Г.,

при помощнике судьи Григорян А.А., и секретаре Рудь Н.Н.,

с участием прокурора Кошмановой Т.П.,

осуждённого Лебедев А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Арутюнян Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям к ним государственного обвинителя Маршалкина Б.С., апелляционной жалобе адвоката Арутюнян Э.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 марта 2022 года, которым

Лебедев А.В., <данные изъяты> не судимый,

Осужден по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а, в» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290; п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию:

-    по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием Ю.С.В.), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием Т.В.И.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием А.А.Х.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием О.С.Я.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием О.Б.Ф.), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием Н.М.С.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием М.Р.К.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием К.А.А.), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием К.Л.Ш.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием И.П.М.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием И.О.И.), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием Б.К.М.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием Б.Р.М.-К.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием Б.Х.М.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием А.М.А.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием А.С.А.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием А.Х.М.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием А.Э.Б.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием А.Г.В.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием Б.П.К.), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием А.М.М.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием Р.С.З.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием А.В.М.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием А.П.С.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-    по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод с участием М.А.Н.), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;    

Постановлено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лебедев А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Лебедев А.В. в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), постановлено зачесть Лебедеву А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 13 декабря 2018 года по 29 апреля 2019 года, а также время его содержания под стражей с 01 марта 2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ, постановлено зачесть Лебедеву А.В. в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 30 апреля 2019 года по 10 декабря 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Кошмановой Т.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Арутюнян Э.К. и осужденного Лебедева А.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Лебедев А.В. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенное в значительном (20 эпиз) и крупных размерах ( 5 эпиз), организованной группой. Преступления совершены во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев А.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, и по его ходатайству, с учетом заключённого досудебного соглашения был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что Лебедев А.В. совершил особо тяжкие коррупционные преступления в составе организованной группы. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести общественной опасности преступлений, не может быть признано справедливым в силу чрезмерной мягкости. Отмечает, что указание в приговоре на отсутствие оснований назначения Лебедеву А.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд сослался только на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и на личность виновного, не указав при этом конкретных мотивов, вытекающих из фактических обстоятельств уголовного дела. Считает выводы суда о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа необоснованным. Обращает внимание суда, что резолютивная часть приговора не содержит решения об изменении категории преступлений на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления. Просит приговор суда изменить, усилить наказание Лебедеву А.В., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Применить положения ст. 47 УК РФ и назначить Лебедеву А.В. по каждому преступлению и по совокупности преступлений, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинский врачебных комиссиях. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 6 ст. 15 УК РФ, связанную с решением об изменении категории преступлений на менее тяжкую, усилив наказание Лебедеву А.В.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Маршалкин Б.С. просит не рассматривать доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и просит указать в резолютивной части приговора о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Арутюнян Э.К. считает приговор несправедливым, суровым и подлежащим изменению. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, обязательства по досудебному соглашению Лебедевым А.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела. Лебедев А.В. давал подробные признательные показания, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, содействовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличении и уголовном преследовании остальных соучастников, давал показания изобличающие соучастников уже при рассмотрении уголовного дела в отношении них в суде. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, при том, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства смягчающие наказание и в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказания, не установлено. Просит приговор суда изменить, снизить Лебедеву А.В. срок наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, согласно процедуре, предусмотренной гл. 40.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что процедура заключения Лебедевым А.В. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. При этом суд удостоверился, что осужденный Лебедев А.В. добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия таких ходатайств.

В судебном заседании Лебедев А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено также добровольно, при участии защитника.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Лебедева А.В. соответствует требованиям закона.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Лебедева А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества Лебедева А.В. для раскрытия и расследования преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность Лебедева А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Лебедевым А.В. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Лебедева А.В. приговора соответствует требованиям ч. 3 и ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется Лебедев А.В., а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Лебедева А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч. 2 ст. 290 УК РФ (20 преступлений), п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 (05 преступлений) УК РФ.

Таким образом, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки апелляционному представлению и апелляционной жалобе назначенное Лебедеву А.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о личности Лебедева А.В., его семейное положение, материальное состояние, смягчающие и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, исходя из которых суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедеву А.В., учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, раскаяние, поведение после совершения преступлений, намерение исправится, его возраст и состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы, наличие инвалидности у его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ и, применив положения закона, назначил Лебедеву А.В. наказание ниже нижнего предела санкций ч. 5 ст. 290 УК РФ. Указание на применение положений ст. 64 УК РФ в данном случае не требуется.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73, 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 389.18 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15.05.2018 N 10 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░