Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2011 ~ М-275/2011 от 19.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Абанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кизилова Н.В., с участием ответчика Краснова В.Т.,

при секретаре Дорофееве Г.О.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы по контролю в сфере природопользования <адрес> в интересах Российской Федерации к Краснову Василию Тимофеевичу о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Служба по контролю в сфере природопользования <адрес> обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации к Краснову В.Т. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 65790 рублей. Исковое заявление мотивирует тем, что в Службу по контролю в сфере природопользования <адрес> поступило сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выявлена незаконная рубка, совершенная Красновым В.Т. на территории Абанского участкового лесничества квартал 36, выдел 19, а именно: 8 деревьев породы «лиственница», 8 деревьев породы «ель», 2 дерева породы «сосна» общим объемом 23.45 куб.м. Согласно расчету ущерба, приобщенного в материалы дела, ущерб государственному лесному фонду составил 65790 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Краевого государственного учреждения «Абанское лесничество», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Агентства лесной отрасли <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик Краснов В.Т., в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку ущерб им возмещен еще до вынесения приговора суда в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ч.2 указанной статьи установлено, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Вина Краснова В.Т. в совершении им кражи деревьев подтверждается приговором Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Краснов В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ, своими действиями последний причинил ущерб в размере 65790 рублей. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

Указанную сумму ущерба Краснов В.Т. при рассмотрении в отношении него уголовного дела, которое было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не оспаривал.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ущерб полностью возмещен, а также обстоятельством, смягчающим наказание суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба.

Изложенное также подтверждается приобщенной к материалам дела копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования Службы по контролю в сфере природопользования <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Службы по контролю в сфере природопользования <адрес> в интересах Российской Федерации к Краснову Василию Тимофеевичу о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 дней со дня его объявления.

Судья