Решение по делу № 2-432/2013 (2-4375/2012;) от 26.11.2012

Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Егориной И.Н.

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарпило М.В. к Шитикову И.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истица указывала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который расторгнут на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года. В период брака XX.XX.XXXX года Шарпило М.В. и Шитиков И.Е. заключили с ЗАО «Санкт-Петербургский Мировой Финансовый и Торговый Центр» договор купли-продажи квартиры, по которому приобрели в общую долевую собственность (по ... доле каждый) квартиру по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы: истица, ответчик, .... Истица указывает, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные платежи, пропорционально своей доле в праве собственности. Указанные расходы за ответчика несет истица. В связи с чем, в предъявленном иске с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. XXX) истица просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., в возврат государственной пошлины – ... руб. ... коп.

Истица Шарпило М.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Бабину И.А. (доверенность от XX.XX.XXXX года сроком на три года), который в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Шитиков И.Е. в судебное заседание не явился. Его представитель, Ахлюстин В.Н. (доверенность от XX.XX.XXXX года сроком на три года), в судебном заседании возражает против заявленных требований, просит в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, Г. М.Е. (новый сособственник истицы), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, ПЖСК «Морской Фасад», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, направило в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. XXX).

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика, учитывая явку их представителя, а также в отсутствие третьих лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела XX.XX.XXXX года между ЗАО «Санкт-Петербургский Мировой Финансовый и Торговый Центр» и Шарпило М.В., Шитиковым И.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, по которому в общую долевую собственность Шарпило М.В., Шитикова И.Е. (по ... доле каждому) перешла квартиру № XXX (л.д. XXX).

В указанный период времени истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года (л.д. XXX).

Как усматривается из справки о регистрации (Форма 9) по адресу: ... постоянно по настоящее время зарегистрированы: истица – Шарпило М.А., ответчик – Шитиков И.Е., ... (л.д. XXX).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, как указывает в предъявленном иске Шарпило М.В. ответчик обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не исполняет, расходов на содержание жилого помещения, пропорционально своей доле не несет.

Аналогичная обязанность по содержанию своего имущества возложена на собственника ст. 210 ГК РФ.

Как указывает истица, что также подтверждается материалами дела (л.д. XXX), задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей по состоянию на XX.XX.XXXX года составила ... руб. ... коп. Данная задолженность была полностью оплачена истицей, что подтверждается материалами дела (л.д. XXX).

Таким образом, истицей были оплачены расходы на содержание указанной квартиры, начисляемые, в том числе, и на ответчика. Между тем, как усматривается из материалов дела XX.XX.XXXX года Шитиков И.И. и Гуревич М.Е. заключили договор дарения ... доли указанной квартиры. Право общей долевой собственности Г. М.Е. на ... долю квартиры по адресу: ... зарегистрировано XX.XX.XXXX года (л.д. XXX). При таких обстоятельствах, ответственность за неисполнение обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг может быть возложена на ответчика лишь до XX.XX.XXXX года.

Согласно ст. 1105 ч. 2 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, неуплаченные ответчиком начисленные на него коммунальные платежи и плата за помещение, погашенные истицей являются неосновательным обогащением ответчика. Несостоятелен довод ответчика о том, что обязанности по внесению таких платежей на нем не лежит, поскольку он не проживает по спорному адресу, так как выставление таких платежей управляющей компанией на ставится в зависимость от проживания или непроживания гражданина по адресу своей регистрации. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что он оплачивает коммунальные платежи и вносит плату за жилое помещение по адресу своего фактического проживания. Также, как было указано выше, ответчик до XX.XX.XXXX года являлся собственником ... доли квартиры по адресу: ..., а, следовательно, обязан был исполнять обязанности по содержанию своего имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп. Расчет, представленный истицей (л.д. XXX) судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Квитанции представленные ответчиком на общую сумму ... руб. датированы XX.XX.XXXX года, в связи с чем, были учтены при рассчете задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным платежам на XX.XX.XXXX года.

На основании ст. 1107 ч. 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет, представленный истицей судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен. С ответчика, в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию сумма в размере ... руб. ... коп. (л.д. XXX).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 НК РФ в размере ... руб. ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шарпило М.В. к Шитикову И.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шитикова И.Е. в пользу Шарпило М.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., в возврат государственной пошлины – ... руб. ... коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья