Решение по делу № 1-835/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-835/2022 УИД: 74RS0003-01-2022-008052-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         19 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Дунаевой Е.В.,

подсудимой Каримовой Н.В.,

его защитника – адвоката Тихонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО10 ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда г. Челябинска находятся материалы уголовного дела в отношении Каримовой Е.В., которая органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, а именно в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Так, на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 08 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 10 марта 2022 года, Каримова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), а именно за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с чем в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Каримова Н.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Каримова Н.В., являясь физическим лицом, осознавая, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение положений ст.ст.11, 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный вид деятельности выдаются только организациям, должных выводов для себя не сделала и вновь произвела розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Так, Каримова Н.В., работающая в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО4О., 09 июня 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении торгового павильона «Горячее питание», расположенного в доме № 25/1 по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе Челябинска, где ФИО4О. непосредственно осуществляет свою предпринимательскую деятельность, имея умысел на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, в нарушение требований ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ осуществила незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции – одной стеклянной емкости, заполненной прозрачной жидкостью, с этикеткой с надписью «Finskaya Silver (Финская серебро)», с содержанием этилового спирта (крепостью) 34,1 % об., объемом 0,5 литров, стоимостью 150 рублей физическому лицу – ФИО5

Согласно справке об исследовании № 201 от 20 июля 2022 года, жидкость в бутылке с этикеткой с основной надписью «Finskaya Silver (Финская серебро)», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 34,1 % об. Жидкость содержит этиловый спирт объемной долей 34,1 % об., а также микропримеси, количественное содержание которых в пересчете на безводный спирт составляет: уксусный альдегид 2мг/дм?; метиловый спирт – 0,003%об; 2-пропанол-3 мг/ дм?.

Каримова Е.В с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах согласилась, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании в защиту интересов подсудимой Каримовой Н.В. от защитника ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Каримовой Н.В. по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и ст.76.2 УК РФ, в связи с тем, что Каримовой Н.В. инкриминировано совершение преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствует фактический ущерб, а также ею осуществлено благотворительное пожертвование, в связи с чем, в отношении нее может быть принято решение о прекращении производства по делу с применением судебного штрафа.

При обсуждении заявленного ходатайства, подсудимая Каримова Н.В. указала, что ей понятны правовые основания и последствия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия неисполнения условий применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и с прекращением в отношении нее уголовного преследования по инкриминированному обвинению она согласна, возражений против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа она не имеет.

При обсуждении позиции по заявленному ходатайству государственный обвинитель ФИО7 указала, что не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Каримовой Н.В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что условия, при которых возможно применение указанной меры уголовно-правового характера по настоящему делу имеются.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения и позиции участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

При этом, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В рамках настоящего уголовного дела суду не приведено иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем заявленное ходатайство стороны защиты рассматривается по существу по правилам, установленным положениями ч.2 ст.25.1 УПК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что в силу озвученной в судебном заседании позиции, подсудимая Каримова Н.В. свою причастность к событиям, оцененным органом предварительного расследования как уголовно-наказуемое деяние, не отрицает и не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, достоверно установив, что требования ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Каримовой Н.В. соблюдены, те действия, которые приняты подсудимой в виде внесении добровольного пожертвования, снижают степень ее общественно опасного поведения в обществе, суд не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства стороны защиты.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает исследованные сведения об общественной опасности и тяжести инкриминированного Каримовой Н.В. преступления, ее возраст, семейное и имущественное положение, уровень дохода, возможность получения заработка. В числе обстоятельств, характеризующих личность, суд также учитывает, что Каримова Н.В. заболеваний здоровья не имеет, вдова, детей на иждивении не имеет. Также учитываются полученные данные, что Каримова Н.В. имеет регистрацию и постоянное место проживания на территории г. Челябинска, где характеризуется положительно (л.д.84), ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у специализированных врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.80-81).

Совокупность установленных условий не позволяет суду сделать вывод о возможности предоставления рассрочки уплаты судебного штрафа.

В силу выводов суда о возможности прекращения уголовного дела в отношении Каримова Н.В., избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления настоящего постановления суда в законную силу, должна быть оставлена без изменений, а по вступлении постановления в законную силу – подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по итогам исполнения судебного акта о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 29, 252, 254-256 и 446.3 УПК РФ, а также ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты о прекращении производства по делу и уголовного преследования в отношении Каримовой Н. В. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Каримовой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, освободив Каримову Н. В. от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу настоящего постановления суда, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Каримовой Н.В., необходимо оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск; Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062; Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; БИК 017501500; ОКТМО (75701000); КБК (188 1 16 03122 01 0000 140); Наименование платежа: судебный штраф.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по итогам исполнения настоящего постановления о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий    п/п                 О.В. Макаренко

Копия верна. Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>