Решение от 28.10.2022 по делу № 1-429/2022 от 20.10.2022

Дело №1-429/2022

54RS0001-01-2022-008632-56

Поступило в суд 20.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2022 года                                                                                       г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием прокурора Капустиной С.Ю.,

дознавателя Бобрышева С.А.,

обвиняемого Чернова Д.С.,

защитника – адвоката Сергутова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя отдела дознания Новосибирской таможни Бобрышева С.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Чернова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

                     установил:

Органами дознания ФИО2 подозревается в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, а именно в том, что в неустановленный период до ДД.ММ.ГГГГ совершил уклонение от уплаты таможенных платежей в сумме 2 036 450 рублей 88 копеек, что соответствует крупному размеру, взимаемых с физического лица, за ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза изделий из меха в количестве 28 единиц при следующих обстоятельствах:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей за ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза по договоренности с неустановленными лицами из Греции и Италии путем незаконного перемещения изделий из меха на территорию Евразийского экономического союза с целью их последующей реализации без таможенного оформления указанных товаров.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей за ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза изделий из меха, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, при содействии своей жены ФИО1, не подозревающей о преступном умысле ФИО2, осуществил заказы изделий из меха из Греции и Италии в количестве 28 единиц с целью их реализации на территории Российской Федерации, и разместил их в торговом помещении по адресу: ..., офис 706. Таможенное оформление указанных товаров ФИО2 осуществлять не намеревался.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 311, 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и на основании предписания от 19.01.2021                                                  .../П000001 проведен таможенный осмотр помещения по адресу: ..., офис 706. В результате осмотра обнаружены товары – изделия из меха в количестве 28 единиц. На основании подпункта 2 пункта 16 статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза принято решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки .../Р000003.

Названными действиями ФИО2 допустил нарушение подпункта 25 п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 51, п.п. 1, 4 ст. 56, п. 1 статьи 104, п.п. 1, 2 ст. 127, п. 1 ст. 134, ст. 135 пунктов 2, 3 ст. 128, п. 1 ст. 104, п. 2 ст. 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно акту выездной таможенной проверки .../А00003 изделия из меха в количестве 28 единиц, обнаруженные в ходе таможенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: ..., офис 706, являются товарами, ввезенными на территорию Евразийского экономического союза без статуса товаров Евразийского экономического союза, то есть в отношении которых не осуществлен выпуск, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей за ввоз на территорию Евразийского экономического союза товаров, в размере 2 036 450 рублей 88 копеек, определенном на основании рыночной стоимости, указанной в заключении таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Примечанию к статье 194 Уголовного кодекса Российской Федерации признается крупным размером.

ФИО2 подозревается подразделением дознания в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.

Старший дознаватель отдела дознания Новосибирской таможни ФИО6 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что совершенное подозреваемым преступление относится к категории небольшой тяжести, согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства. В ходе дознания от подозреваемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 загладил причиненный его действиями вред, а именно причиненный преступлением ущерб в виде неоплаченных таможенных платежей возмещен в полном объеме.

Дознаватель ФИО6 в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме.

Подозреваемый ФИО2 в суде поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред путем полного возмещения причиненного ущерба, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает, возможность оплатить штраф имеет.

Защитник - адвокат ФИО7 просил ходатайство дознавателя удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании полагал, что ходатайство дознавателя является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных суду материалов дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе протоколами допросов ФИО2 в качестве подозреваемого, свидетелей по делу, а также иными письменными материалами дела. Сведения об участии подозреваемого в инкриминируемом ему деянии, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладил вред путем полного возмещения причиненного ущерба.

Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5            ст. 446.2 УПК РФ, в судебном заседании установлено не было.

Размер штрафа следует определить с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в размерах, определяемых ст.ст. 104.5 УПК РФ и 46 УК РФ, предоставив срок уплаты данного штрафа в течение 6 месяцев.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

Постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 194 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░            100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ ░░░░░░) ░░░/░░░ 7730176610/773001001 ░░░░: 03100643000000019502 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ 024501901 ░░░.░░░░ 40102810045370000002, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 15311603200010000140, ░░░░░: 45328000.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 399 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - iPhone 13 Pro Max MLMW3RU/A; iPhone 11 Pro Max MWHJ2RU/A, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░, ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) «░004-0314-3291», ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) «CD-R 80 CWLHT-1893 T502» ░ «B313OYC22231614LH»; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) «CD-R 80 CWLHT-1725 P307» ░ «B3123WK09122975LH», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-429/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.