Решение по делу № 2-721/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-721/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретарях Костиной Е.А., Коровкиной О.А.,

с участием помощников Кинешемского городского прокурора Аферовой О.С., Ильина А.Б.,

представителей истца – адвоката Маркова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 25 апреля 2018 года, Соловьевой Н.И., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2015 года,

представителя ответчика – адвоката Комаровой А.Г., действующей по доверенности от 20 апреля 2018 года, представившей удостоверение № и ордер № от 17 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Соловьева А.К. к Лебедеву Е.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.К. обратился в суд с иском к Лебедеву Е.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2015 года около 21 часа 14 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лебедева Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами. Лебедев Е.В. не справился с управлением автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения с последующим наездом на опору уличного освещения и опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия истец, находившийся в автомобиле в качестве пассажира, получил телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 апреля 2016 года Лебедев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В связи с необходимостью лечения истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств по назначению врача и на стационарное лечение по договору об оказании платных медицинских услуг от 2 июня 2016 года в размере 67567 рублей 06 копеек.

С 27 августа 2015 года по 7 октября 2015 года истец находился на лечении в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», в дальнейшем проходил стационарное лечение с 1 декабря 2015 года по 8 декабря 2015 года, с 16 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года, с 30 октября 2017 года по 3 ноября 2017 года, обращался к психологу и психиатру.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец испытывает физические и нравственные страдания, поскольку в настоящее время является инвалидом, не может ходить. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1500000 рублей. Ответчик добровольно выплатил ему 230000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1270000 рублей, материальный ущерб в размере 67567 рублей 06 копеек, утраченный заработок в размере 22865 рублей за период с 27 августа 2015 года по 22 декабря 2015 года в размере 22865 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец Соловьев А.К. не явился по состоянию здоровья, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил своих представителей Соловьеву Н.И. и Маркова В.Л.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Н.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии ее сын Соловьев А.К. получил закрытую черепно-мозговую травму, гематомы, переломы ребер, закрытый перелом второго шейного позвонка, длительное время он проходил лечение в Кинешемской ЦРБ, впоследствии проходил лечение в реабилитационном центре в г.Кохме. В результате полученных травм у сына ухудшилось зрение, нарушена координация движения, он не может самостоятельно ходить, передвигается с ходунками и в инвалидном кресле, на улицу не выходит. В настоящее время ему установлена 2 группа инвалидности, полное восстановление невозможно. В связи с необходимостью лечения понесены расходы на приобретение лекарственных средств по назначению врача, а также на стационарное лечение по договору об оказании платных медицинских услуг. Ответчик приходил к сыну, просил у него прощенья, привозил питание, какое-то время перед судом уделял сыну внимание, добровольно выплатил ему в счет компенсации морального вреда 230000 рублей. С учетом произведенной выплаты просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1270000 рублей, материальный ущерб в размере 67567 рублей 06 копеек, утраченный заработок в размере 22865 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

Представитель истца адвокат Марков В.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лебедев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил своего представителя Комарову А.Г.

Представитель ответчика - адвокат Комарова А.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования признает частично, факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в ДТП не отрицает, очень сожалеет о случившемся и приносит свои извинения потерпевшему. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда признает частично, в размере 70000 рублей, поскольку ранее между истцом и ответчиком была договоренность о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, из них ответчик выплатил истцу 230000 рублей, вырученные от продажи автомобиля, оставшуюся сумму не имел возможности выплатить, так как находился в местах лишения свободы; требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств признает в той части, которая подтверждается назначениями врача и товарными чеками; расходы на стационарное лечение по договору об оказании платных медицинских услуг в размере 15750 рублей признает полностью, размер утраченного заработка не оспаривает. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, так как в момент ДТП он не был пристегнут ремнем безопасности, и в данном случае должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий. Также просит учесть имущественное положение ответчика, у которого на иждивении находятся двое малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, дорогостоящего имущества, автомобилей в собственности у ответчика не имеется, единственным источником дохода семьи является только заработная плата ответчика.

Суд, с согласия представителей сторон, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Суд установил, что 27 августа 2015 года около 21 часа 14 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер 2.0, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лебедева Е.В., который совершил выезд на полосу встречного движения с последующим наездом на опору уличного освещения, находящуюся на левой обочине по ходу своего движения, и опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Соловьев А.К., находившийся в вышеуказанном автомобиле на заднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 8 декабря 2015 года квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 апреля 2016 года Лебедев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев (л.д.9-14).

Как следует из приговора, в момент дорожно-транспортного происшествия Лебедев Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имел права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от 8 декабря 2015 года у Соловьева А.К. установлены: кровоподтек по переднебоковой поверхности груди слева, который квалифицируется как не причиняющий вреда здоровью; рана левого плеча, установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью указанной раной, не представляется возможным ввиду отсутствия ее детального описания в представленных медицинских документах; ссадины левого плеча, которые квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью; закрытые переломы 4-6 ребер справа по лопаточной линии с небольшим смещением (три), которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; закрытый перелом тела 2 шейного позвонка, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин и левой лобно-височной обрасти, ушибов головного мозга тяжелой степени латеральной поверхности правого полушария, ствола головного мозга в области 4 желудочка головного мозга и червя мозжечка, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С места дорожно-транспортного происшествия истец был госпитализирован в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», где находился на стационарном лечении с 27 августа 2015 года по 7 октября 2015 года в нейрохирургическом отделении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.51).

Впоследствии истец проходил лечение в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» в периоды: с 1 декабря 2015 года по 8 декабря 2015 года, с 16 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года, с 30 октября 2017 года по 3 ноября 2017 года (л.д.48, 49, 50).

Из выписных эпикризов следует, что Соловьеву А.К. рекомендовано наблюдение у невролога, окулиста по месту жительства, реабилитационное лечение, прием назначенных медицинских препаратов, медицинские процедуры.

В период с 2 июня 2016 года по 14 июня 2016 года Соловьев А.К. находился на реабилитационном лечении в клинике Ивановской государственной медицинской академии (л.д.52), в связи с чем понес расходы на лечение по договору об оказании платных медицинских услуг № от 2 июня 2016 года в размере 15750 рублей (л.д.16-18, 19, 97). Ответчиком требования истца в этой части не оспариваются.

С 1 декабря 2015 года Соловьев А.К. состоит на консультативном учете и наблюдается в ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.117).

Согласно справке МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву А.К. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Из материалов дела и медицинских документов следует, что причиной инвалидности послужили травмы, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, истец не имеет возможности самостоятельно передвигаться.

Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, средств (предметов) медицинского назначения, в которых истец нуждался для восстановления здоровья в связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии (л.д.77-96, 98-100).

Так, истцом приобретались лекарственные препараты: <данные изъяты>, средства (предметы) медицинского назначения, средства гигиены: <данные изъяты>.

Согласно представленным медицинским документам, лекарственные препараты приобретались по назначению врачей лечебных учреждений, в которых истец получал лечение. В подтверждение затрат на медикаменты, лекарственные препараты и средства медицинского назначения представлены соответствующие платежные документы. Ответчиком требования истца в этой части не оспариваются.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств, по которым отсутствуют назначения врача, а именно, лекарственных средств <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму 412,25 руб. по товарному чеку № от 30 сентября 2015 года (л.д.79), таблеток <данные изъяты> по товарному чеку № от 28 октября 2015 года на сумму 194 рубля, мази <данные изъяты> по товарному чеку № от 4 ноября 2015 года на сумму 57,14 руб. (л.д.83), таблеток <данные изъяты> по товарному чеку № от 18 ноября 2015 года (л.д.86). В судебном заседании представитель истца Соловьева Н.И. пояснила, что <данные изъяты> и <данные изъяты> приобретались в период лечения Соловьева А.К. в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» по рекомендации врача, без рецепта, как урологические средства, таблетки <данные изъяты> и <данные изъяты> приобретались как обезболиващие средства от головной боли, поскольку в связи с травмой у сына были сильные головные боли, мазь <данные изъяты> приобреталась от пролежней, также от пролежней медики рекомендовали использовать шампунь с водкой.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов и средств (предметов) медицинского назначения, затрат на лечение, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 61531 рубль 48 копеек по следующему расчету: 217,00 (чек от 15.09.2015) + 58,00 (чек от 17.09.2015)+36,02 (чек от 17.09.2015)+ 58,00 (чек от 17.09.2015)+94,00 (чек от 22.09.2015)+ 412,25 (чек от 30.09.2015) + 183,00 (чек от 1.10.2015) + 183,00 (чек от 5.10.2015) + 318,00 (чек от 07.10.2015) + 443,79 (чек от 10.10.2015) + 3300 (товарный чек от 22.1-.2015) + 194,00 (чек от 28.10.2015) +57,14 (чек от 4.11.2015) + 6036,19 (чек от 2.11.2015) +3212,55 (чек от 8.11.2015) + 3340,00 (чек от 23.11.2015) + 56,93 (чек от 18.11.2015) + 210,00 (чек от 21.12.2015) + 3442,25 (чек от 17.02.2016) + 1086,21 (чек от 19.02.2016) + 928, 40 (чек от 16.03.2016) + 3751,88 (чек от 14.03.2016) +847,50 (чек от 1.08.2016) + 43,70 (чек от 26.06.2016) + 128,40 (чек от 10.06.2016) + 825,75 (чек от 13.07.2016) + 422,50 (чек от 13.07.2016) + 470,70 (чек от 14.07.2016) + 3820,25 (чек от 13.09.2016) + 120,00 (чек от 28.06.2016) + 3011,37 (чек от 27.02.2017) +847,50 (чек от 05.04.2017) + 401,30 (чек от 28.04.2017) + 7000,00 (квитанция от 02.06.2016) + 8750,00 (квитанция от 03.06.2016) + 3596,90 (чек от 12.07.2017) + 504,10 (чек от 22.01.2018) + 2413,40 (чек от 25.01.2018) + 210,50 (чек от 06.02.2018) + 499,00 (товарный чек от 04.04.2018) = 61531,48.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по чекам от 1 сентября 2015 года на сумму 522,00 руб., от 10 сентября 2015 года на сумму 554,00 рубля, от 12 сентября 2015 года на сумму 304,58 рублей, от 12 сентября 2015 года на сумму 246,38 рублей, от 13 сентября 2015 года на сумму 77,00 рублей и на сумму 425,20 рублей, от 14 сентября 2015 года на сумму 612,20 рублей (л.д.77), по чекам от 18 февраля 2916 года на сумму 59,10 рублей, от 22 сентября 2015 года на сумму 267,00 рублей, от 29 сентября 2015 года на сумму 393,25 рублей (л.д.78), поскольку в них не указано наименование приобретенных препаратов и средств.

Не подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты> (товарный и кассовый чек от 1 октября 2015 года, товарный и кассовый чеки от 5 октября 2015 года), <данные изъяты> (товарный и кассовый чеки от 14 июля 2016 года), <данные изъяты> (товарный и кассовый чеки от 9 января 2017 года) (л.д.80, 81, 89, 94), поскольку отсутствуют назначения истцу указанных медицинских препаратов.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на лекарственные препараты в размере 5511 рублей 21 копейка удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал истец, а также факт причинения истцу телесных повреждений установлены и ответчиком не оспариваются.

Поскольку вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия источника повышенной опасности, а именно, автомобиля под управлением ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец по вине ответчика лишен.

Как следует из приговора суда в отношении Лебедева Е.В., потерпевший Соловьев А.К. в момент дорожно-транспортного происшествия не был пристегнут ремнем безопасности. Суд находит заслуживающим внимания указанное обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда, поскольку неприменение потерпевшим ремня безопасности, по мнению суда, способствовало увеличению тяжести последствий дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, наступивших последствий, инвалидности истца, индивидуальных особенностей потерпевшего, семейного и имущественного положения ответчика, а также с учетом критериев, определенных в ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 700000 рублей. Суд считает, что такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, позволит максимально возместить причиненный моральный вред, не приведет к неосновательному обогащению потерпевшего и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Как видно из представленных представителем ответчика расписок, написанных Соловьевой Н.И., ответчик в период рассмотрения судом уголовного дела добровольно выплатил истцу в счет компенсации морального вреда 230000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 470000 рублей (700000-230000=470000).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Лебедев Е.В. и представитель истца договорились о размере компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, поскольку ни содержание расписок, ни материалы уголовного дела, в частности, выступление государственного обвинителя, показания подсудимого, на которые ссылается представитель ответчика, не подтверждают данное обстоятельство.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п.4 ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрен расчет возмещения вреда на основании установленного прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации.

Истец просит взыскать утраченный заработок за период с 27 августа 2015 года по дату назначения пенсии по инвалидности 22 декабря 2015 года в размере 22865 рублей, рассчитанную исходя из минимального размера оплаты труда, так как на дату дорожно-транспортного происшествия он не был официально трудоустроен.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия 27 августа 2015 года истец не был трудоустроен, суд с учетом положений ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, разъяснений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» приходит к выводу о том, что расчет размера утраченного заработка следует производить из величины прожиточного минимума на день для трудоспособного человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года № 1291 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2015 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляла 10436 рублей.

Таким образом, размер утраченного заработка за период с 27 августа 2015 года по 22 декабря 2015 года составляет 40397 рублей 42 копейки ((10436 руб. : 31 день *5 дней) + (10436 руб. * 3 мес.) + (10436 руб. : 31 день *22 дня) = 40397,42 руб.)

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка в размере 22865 рублей, поэтому с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в указанном им размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей (л.д.47).

Указанные расходы в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Представителем ответчика заявлено о снижении расходов по составлению искового заявления ввиду их чрезмерности.

При определении размера судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, принимая во внимание категорию спора, сложившуюся в Ивановской области стоимость юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма является чрезмерной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3031 рубль 89 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Е.В. в пользу Соловьева А.К. компенсацию морального вреда в размере 470000 рублей, материальный ущерб в размере 61531 рубль 48 копеек, утраченный заработок в размере 22865 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, всего 557896 рублей 48 копеек (пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 48 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьеву А.К. отказать.

Взыскать с Лебедева Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3031 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.