Решение по делу № 12-95/2021 от 04.06.2021

Дело № 12-79/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года                                 г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Агаджанян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Мидакова С.А на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мидакова С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которым Мидаков С.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мидаков С.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Мидаков С.А. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, мотивировав тем, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи он не получал, поскольку вся судебная корреспонденция на его имя была направлена по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в то время как он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мидаков С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия своего защитника Николаева В.Э., который при рассмотрении дела жалобу Мидакова С.А. поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Канашскому району К. извещен о месте и времени судебного разбирательства, его явка не признана судом обязательной.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Николаева В.Э., изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мидакова С.А. была направлена по адресу: <адрес>, не была доставлена по причине неудачной попытки вручения и вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д. 16).

Из копии паспорта Мидакова С.А. следует, что последний зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 24). Данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении №, протоколе об отстранении от управления транспортными средствами №, акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе № о задержании транспортного средства (л.д. 2, 3, 5, 6).

Копия оспариваемого постановления получена Мидаковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Жалоба на постановление мирового судьи подана в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, прихожу к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мидакова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем ходатайство Мидакова С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мидаков С.А. извещался путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>

Согласно установленным по делу обстоятельствам Мидаков С.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Ввиду неверного указания адреса почтовое отправление прибыло в иной населенный пункт, что исключало возможность получения Мидаковым С.А. направленного ему извещения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Мидаков С.А. был лишен возможности получить извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, так как оно поступило в иной населенный пункт, где он не проживает.

Такое извещение надлежащим признать нельзя.

Иным способом о месте и времени судебного заседания Мидаков С.А. не извещался.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики без участия Мидакова С.А в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобысрок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, судья

р е ш и л:

Восстановить Мидакову С.А пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Мидакова С.А удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мидакова С.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мидакова С.А направить мировому судье судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья         К.В. Агаджанян