Решение от 14.03.2023 по делу № 2-22/2023 (2-604/2022;) от 08.11.2022

Дело №2-22/2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                                   г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Крайсвитной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Натальи Юрьевны, Левченко Татьяны Юрьевны к Мухамадкуловой Одине Фархадовне и Клишиной Веронике Антоновне в лице их законного представителя Мамонтовой Марии Васильевны о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Денисова Н.Ю. и Левченко Т.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском указав, что они являются собственниками (по ? доли каждая) дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире постоянно проживает их мать ФИО10

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются дочерями ФИО2, которая была зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ, но никогда в доме не проживала, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняла.

Решением Славского районного суда Калининградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтова М.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета.

До вступления решения в законную силу Мамонтова М.В., будучи законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злоупотребляя своим правом, без согласия собственников жилого помещения и проживающей в нем ФИО11, 1936 года рождения, осуществила фиктивную регистрацию ответчиков в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении.

Ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорном доме. Ответчик ФИО4 имеет в собственности жилое помещение в <адрес>.

Истцы Денисова Н.Ю., Левченко Т.Ю., с учетом уточнения иска, просят суд признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании Денисова Н.Ю., Левченко Т.Ю. и ее представитель Щербаков Э.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали по доводам указанным в иске.

Истцы Денисова Н.Ю. и Левченко Т.Ю. пояснили суду, что Мамонтова М.В., являющаяся матерью ответчиков, выехала на постоянное место жительства в г.Калининград более пятнадцати лет назад. В г.Калининграде она живет и работает, несколько раз выходила замуж, родила детей ФИО3 и ФИО7, которых никогда даже не привозила в <адрес>. Дети ни дня не жили в <адрес> в <адрес>. Никаких препятствий в проживании Мамонтовой М.В. никто не чинил, она никогда не высказывалась о желании жить в этом доме. В доме живет бабушка Мамонтовой М.В. ФИО11 и истцы не могут, не проживая в доме, препятствовать Мамонтовой М.В. приезжать, в том числе с детьми, в этот дом, проживать в нем. Расходов по содержанию дома не несет, в оплате коммунальных платежей участия не принимает. Согласия на регистрацию детей не давали, ключи от дома Мамонтова М.В. никогда не просила, они ее уже более 15 лет даже не видят, о ее жизни узнают от посторонних лиц. Мамонтову М.В. и ее детей не интересует данный жилой дом как объект для проживания, нужна лишь формальная регистрация, которая нарушает права истцов.

Представитель истца Левченко Т.Ю. Щербаков Э.В. пояснил суду, что истцы являются собственниками жилого дома, указанного в иске. Регистрация ответчиков нарушает права истцов, поскольку ограничивает их право распоряжаться своей собственностью. Кроме того, истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг по числу зарегистрированных лиц. Мамонтовой М.В. никто не давал согласие на регистрацию ее детей в данном жилом доме. Решение суда о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета она не обжаловала. В настоящее время Мамонтова М.В. снята с регистрационного учета, а ее несовершеннолетние дети остались зарегистрированными в доме истцов. Считает, что дети должны быть зарегистрированными с их законными представителями.

Законные представители ответчика ФИО4 - ФИО2 и ФИО14, законный представитель ответчика ФИО3 ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Мамонтова М.В. представила суду письменные возражения на иск, в которых указала, что в спорном доме проживала до окончания школы, а в последующем проживала периодически. Ее дочери зарегистрированы с согласия матери, которая является собственником ? доли жилого дома. Дом по адресу <адрес> <адрес> <адрес> является единственным жилым помещением, где она и ее дети имеют право проживания, поскольку у нее нет в собственности жилья. В этом доме она не может проживать, поскольку мать и тетя стали препятствовать ей в пользовании жилым помещением, забрали ключи и запретили приезжать. Она некоторое время все равно приезжала к бабушке, но в настоящее время доступа в жилье не имеет. Представила суду копию договора найма жилого помещения, расположенного в <адрес>. С учетом изложенного просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> «<адрес>», в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Левченко Т.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит ? индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая ? этого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Денисовой Н.Ю. (л.д.9-10)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на праве общей долевой собственности по ? доле каждого являются истцы Денисова Н.Ю. и Левченко Т.Ю.

В соответствии с поквартирной карточкой по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13/

Согласно сведений Межрайонного отдела ЗАГС №, матерью ФИО3 и ФИО4 является Мамонтова М.В.

Решением Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Денисовой Н.Ю. и Левченко Т.Ю. к Мамонтовой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мамонтова Мария Васильевна признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно карточек регистрации, ФИО4 с 2013 года проживала по адресу <адрес>. Зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по рождению по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки следует, что Мамонтова М.В. снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Дочь Мамонтовой М.В. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства зарегистрирована по адресу: <адрес> при этом ДД.ММ.ГГГГ Мамонтова М.В. зарегистрировала ее по месту пребывания по адресу: <адрес> на период по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по данному адресу ФИО4 фактически не пребывает (не проживает), т.е. регистрация по месту пребывания является формальной. К тому же, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имеет в долевой собственности с ее отцом ФИО14 квартиру по адресу <адрес>, по адресу которой и зарегистрирована по месту жительства.

Дочь Мамонтовой М.В. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, согласно адресной справке зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. При этом в жилой дом по данному адресу после рождения со своей матерью не вселялась и в нем не проживала и не проживает.

Мамонтова М.В. представила суду копию договора найма жилого помещения, из которого следует, что она снимает на безвозмездной основе жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживает и указывает данную квартиру как адрес для получения почтовой корреспонденции.

Вопреки доводам Мамонтовой М.В., в представленных суду документах, на основании которых произведена регистрация детей по спорному жилому дому, отсутствует согласие собственников (истцов).

        Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

       Решением Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, послужившие основанием для признания Мамонтовой М.В. утратившей право пользования жилым домом по адресу <адрес> она снята с регистрационного учета на основании данного решения суда.

      В судебном заседании установлено, что дети Мамонтовой М.В. ФИО3 и ФИО4 не вселялись в спорное жилое помещение и там не проживали, имеют лишь формальную регистрацию в спорном жилье, причем ФИО4 регистрацию по месту пребывания, их мать Мамонтова М.В. выехала из данного дома добровольно после окончания школы, вещей в нем не имеет, создала свою семью, с проживающими в доме лицами общего хозяйства не ведет, никто ей препятствий в проживании не чинил, не предпринимала попытки к вселению в жилое помещение, расходы по содержанию жилого помещения и заботу о его сохранности не осуществляет.

       Поскольку право на проживание матери несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении было утрачено, а регистрация детей имеет формальный характер, то у суда имеются основания для признания несовершеннолетних не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с учета.

        Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет признается место жительства их законных представителей – родителей (п.2 ст.20 ГК РФ)

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

        Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

        В данном случае несовершеннолетние дети Мамонтовой М.В. членами семьи собственников помещения не являются, семейных отношений не имеется, не проживали когда-либо в данном жилом помещении. Мать детей добровольно выбыла из спорного жилого помещения, избрала иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данным жилым домом, а у ее детей такого права не возникло, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении; право детей пользования домом производно от права пользования данным помещением их родителей.

       В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (ред. от 17.05.2021 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения, признания гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░