Решение по делу № 2-2024/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-2024/2018    

Определение

26 июля 2018г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Томилиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова Андрея Геннадьевича к Симановичу Алексею Викторовичу о взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Слободчиков А.Г. обратился в суд с иском к Симановичу А.В., в котором просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3680000 руб. с последующим ежемесячным взысканием в размере 5000 рублей в день, ссылаясь на то, что на основании решения Венгеровского районного суда от 21.07.2015г. в отношении должника Симановича А.В. был выдан исполнительный лист, 30.05.2016г. - возбуждено исполнительное производство. Требование исполнительного листа – обязать ответчика выплатить в пользу истца долг в размере 265355,98 руб. Ответчик систематически уклоняется от исполнения решения суда, не является по вызовам судебного пристава-исполнителя, не исполняет требования судебного пристава-исполнителя.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены телефонограммами (л.д.23,24), доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит рассмотрению судом, которым постановлено решение.

Из представленных материалов усматривается, что Слободчиков А.Г. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с заявлением о взыскании денежных средств (судебной неустойки) за неисполнение решения Венгеровского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2015 года.

При таком положении, данное заявление подлежит рассмотрению в рамках разрешенного дела применительно к правилам, установленным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному иску, на основании положений п.1ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, поскольку заявление о взыскании судебной неустойку рассматривается в ином судебном порядке, в соответствии с положениями ст.203 ГПК РФ, судом, вынесшим решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст.ст.220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Слободчикова Андрея Геннадьевича к Симановичу Алексею Викторовичу о взыскании судебной неустойки – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья                          И.Е. Ворслова