Решение по делу № 33-1069/2022 от 16.03.2022

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-1069/2022

10RS0005-01-2021-001712-57

2-27/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 января 2022 года по исковому заявлению прокурора города Костомукши в интересах Мосуновой Т. Н. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Отделу судебных приставов по городуКостомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов о признании действий об обращении взыскания на доходы незаконными и взыскании удержанных сумм.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г.Костомукши обратился в суд в интересах Мосуновой Т.Н. с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – отделение Фонда, ГУ-РО ФСС РФ по РК) по тем основаниям, что прокуратурой г. Костомукши на основании обращения Мосуновой Т.Н. проведены надзорные мероприятия по вопросу нарушения ее прав при взыскании денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №, в ходе которых установлено, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Мосуновой Т.Н. Указанным постановлением на отделение Фонда возложена обязанность по обращению взыскания на доходы должника, согласно которому удержания необходимо производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из дохода, причитающегося должнику, в размере 255073,82 руб. С ХХ.ХХ.ХХ Мосуновой Т.Н. отделением Фонда осуществлялась специальная социальная выплата, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1762 «О государственной социальной поддержке в 2020 - 2021 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ № 1762). Общая сумма специальной социальной выплаты за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила (...) руб. Отделением Фонда из указанных денежных средств осуществлялось удержание части суммы в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ, которое составило 252013,52 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 98, 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Правительства РФ от 30.10.2020 № 1762, истец просил суд признать действия ответчика по осуществлению удержаний со специальной социальной выплаты, назначенной Мосуновой Т.Н. по постановлению Правительства РФ № 176, при исполнении требований постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия об обращении взыскания на доходы от ХХ.ХХ.ХХ, незаконными, взыскать с ответчика в пользу Мосуновой Т.Н. сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 252013,52 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ «Межрайонная больница № 1», в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России), изменен процессуальный статус ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия и УФССП России по Республике Карелия с третьих лиц на соответчиков.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ГУ-РО ФСС РФ по РК по осуществлению удержаний со специальной социальной выплаты, назначенной Мосуновой Т.Н. по постановлению Правительства Российской Федерации № 1762 от 30.10.2020, при исполнении требований постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия об обращении взыскания на доходы от ХХ.ХХ.ХХ. Взыскал с ГУ-РО ФСС РФ по РК в пользу Мосуновой Т.Н. незаконно удержанные денежные средства в размере 252013,52 руб.

С решением суда не согласен ответчик ГУ-РО ФСС РФ по РК, в апелляционной жалобе просит решение суда по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права. Специальные социальные выплаты, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 1762, в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не включены; по своей природе они не относятся к социальным выплатам, а являются вознаграждением за труд в особых условиях. Обращает внимание, что отделение Фонда осуществляло удержание с дохода Мосуновой Т.Н. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в его исполнении не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Костомукши просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ-РО ФСС РФ по РК Пироговова Н.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Ильмаст А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Одной из таких мер является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.п. 2 - 4 ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, о которых указывается в постановлении, установлены ст.101 Закона № 229-ФЗ.

Так, в силу п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мосунова (до заключения брака – ФИО1) Т.Н. с ХХ.ХХ.ХХ работает в должности (...) ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» в г. Костомукше Республики Карелия, неоднократно привлекалась к работе по лечению больных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на основании дополнительных соглашений к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец была включена в реестр работников больницы, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, который ежемесячно направлялся работодателем в адрес ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РК.

С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Мосуновой Т.Н. ежемесячно производилась специальная социальная выплата, установленная п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1762 «О государственной социальной поддержке в 2020 - 2022 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации» (далее постановление Правительства РФ № 1762).

Специальные социальные выплаты осуществлялись в качестве государственной социальной поддержки Фондом социального страхования РФ по РК, который не является работодателем для ее получателей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Костомукше УФССП России по РК от ХХ.ХХ.ХХ по сводному исполнительному производству № о взыскании с Мосуновой Т.Н. задолженности по кредитам и коммунальным платежам было обращено взыскание на доходы должника, получаемые в ГУ – РО ФСС РФ по РК.

В исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ ответчиком ГУ – РО ФСС РФ по РК были произведены удержания из получаемой Мосуновой Т.Н. специальной социальной выплаты за работу по лечению больных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в сумме 252013,52 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные прокурором г.Костомукши в интересах Мосуновой Т.Н. исковые требования к ГУ-РО ФСС РФ по РК являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из тех обстоятельств, что ГУ-РО ФСС РФ является надлежащим ответчиком по данному делу, его действия по удержанию денежных сумм из социальной выплаты являются незаконными, на эти выплаты не может быть обращено взыскание на основании п. 6 ч.1 ст.101 Закона № 229-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ № 1762 в целях государственной социальной поддержки медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений) (за исключением организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральными законами предусмотрена военная или приравненная к ней служба) ежемесячно в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ производились специальные социальные выплаты за нормативную смену, определяемую как одна пятая продолжительности рабочего времени в неделю, установленной для соответствующей категории работников в организации в соответствии с законодательством Российской Федерации работникам, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указанные выплаты не подлежат налогообложению на основании п. 81 ст. 217 Налогового кодекса РФ, а также освобождены от обложения страховыми взносами, не подлежат учету при расчете среднего заработка.

Согласно положениям ст.ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Выплаты, осуществляемые Мосуновой Т.Н. на основании постановления Правительства РФ № 1762, имеют целевой характер, являются социальными выплатами и связаны с особыми условиями труда (в том числе в связи с повышенным риском заражения новой коронавирусной инфекцией) и дополнительной нагрузкой работника, возникшей в связи с осуществлением деятельности или обеспечением условий для оказания медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

Следовательно, как правомерно признал суд первой инстанции, ежемесячные денежные выплаты, получателем которых является истец Мосунова Т.Н., не относятся к доходу, из которого может производиться удержание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Доводы жалобы о том, что отделение Фонда действовало на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете, вынесенного судебным приставом-исполнителем, и не могло его не исполнить, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прямо запрещающей произведенные отделением Фонда удержания спорных денежных средств.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании изложенных выше норм права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку настоящий спор разрешен судом в отношении нескольких ответчиков, надлежащим из которых является ГУ – РО ФСС РФ по РК, в иске к Отделу судебных приставов по городуКостомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 января 2022года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика региональное отделение Фонд социального страхования – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем:

«В удовлетворении исковых требований прокурора города Костомукши в интересах Мосуновой Т. Н. к Отделу судебных приставов по городуКостомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи