Решение от 02.03.2022 по делу № 11-43/2022 от 02.02.2022

дело № 11-43/2022 (2-4689/2021)

Мировой судья с/у № 59 ЦО г. Краснодара Беспалый С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022г.                            г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Гусакова Я.Е.

при секретаре судебного заседания             Дегтяреве Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара от 21.12.2021,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара от 21.12.2021 возвращены возражения Ермоленко И.А. относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока на их подачу.

На указанное определение мирового судьи должником подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов указывая, что возражения Ермоленко И.А. направила в суд 12.10.2021, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Однако, суд не принял во внимание дату отправления и вернул возражения.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В том же пункте постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-4689/2021 о взыскании с Ермоленко И. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № 625/0055-0515272 от 14.03.2019, образовавшейся по состоянию на 20.08.2021, в размере 330 139 руб. 60 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 251 рублей, а всего 333 390 рублей 60 копеек.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099464370640, копия судебного приказа вручена должнику 06.10.2021.

21.12.2021 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, которые определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального округа г. Краснодара возвращены в связи с пропуском срока.

Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание, что конверт, в котором отправлено возражение, принадлежит простому почтовому отправлению, на нем отсутствует штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, дату отправки следует считать по оттиску контрольного почтового штемпеля, проставленного на конверте.

Согласно конверту, приобщенному ФИО4 к частной жалобе, возражения направлены ею 12.10.2021, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок.

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-4689/2021 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░