Решение по делу № 21-398/2024 от 24.05.2024

Судья Агеева Е.Г. Дело № 21-398/2024 (№ 12-1-350/2024)

УИД: 64RS0048-01-2024-001176-24

РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Барковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Сычевой Татьяны Викторовны на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля
2024 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Егорова Александра Анатольевича,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Сычевой Т.В. № 18810564231031040114 от 31 октября 2023 года Егоров А.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением заместителя начальника ОИА ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ресниной А.А. от 12 февраля 2024 года Егорову А.А. было отказано в восстановлении срока на обжалование постановление должностного лица № 18810564231031040114 от 31 октября 2023 года.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области
от 25 апреля 2024 года постановление должностного лица № 18810564231031040114 от 31 октября 2023 года отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи районного суда должностное лицо
Сычева Т.В. обратилась с жалобой, в которой указывает, что постановление
от 31 октября 2023 года № 18810564231031040114 вступило в законную силу
12 ноября 2023 года. 15 января 2024 года Егоров А.А. обращался с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, определением должностного лица
ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в его удовлетворении было отказано. Однако, при вынесении решения Энгельсским районным судом Саратовской области данному процессуальному документу оценка не дана.

В судебном заседании представитель Егорова Александра Анатольевича – Егоров Александр Александрович поддержал письменные возражения на жалобу, просил решение Энгельсского районного суда Саратовской области оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, постановление должностного лица ГИБДД и вышестоящего должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3
статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 08 сентября 2023 года в 15 часов 20 минут водитель автомобиля марки Мицубиси LANCER CEDI, государственный регистрационный номер O698CА64 по адресу: город Энгельс, перекресток пр. Строителей и ул. Волоха в сторону ул. Максима Горького, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090
(далее также – Правила дорожного движения) не был пристегнут ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 64СВ764884 на момент фиксации являлся Егоров А.А.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, модель: СИМ Пульсар, заводской номер СИМПЕ-0123-4545, свидетельство о поверке:
С-ВЬ/17-05-2023/247028720, действительно до 16 мая 2025 года включительно.

Из материалов дела следует, что до обращения в Энгельсский районный суд Саратовской области Егоров А.А. обращался с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Сычевой Т.В. № 18810564231031040114 от 31 октября
2023 года. Определением заместителя начальника ОИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ресниной А.А. от 12 февраля
2024 года в удовлетворении ходатайства Егорову А.А. было отказано.

Обращаясь в Энгельсский районный суд Саратовской области Егоров А.А. просил отменить определение должностного лица ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 февраля 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока, восстановить срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Сычевой Т.В. № 18810564231031040114 от 31 октября 2023 года.

Однако в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области № 18810564231031040114 от 31 октября 2023 года и прекращая производство по делу, судьей районного суда нарушены процессуальные требования КоАП РФ, поскольку ходатайство о восстановлении срока ею не разрешено, процессуальное решение в отношении определения должностного лица ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 февраля 2024 года не принято.

Более того, на момент принятия к производству жалобы Егорова А.А. постановление должностного лица ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области № 18810564231031040114 от 31 октября 2023 года вступило в законную силу, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 30.13 КоАП РФ жалоба должна быть подана в кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо выполнить нормы, регулирующие порядок рассмотрения дела в суде, проверить законность, обоснованность и порядок вынесения не только постановления должностного лица ГИБДД, но и определения вышестоящего должностного лица ГИБДД об отказе в восстановлении процессуального срока, разрешить вопрос с восстановлением срока на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2024 года подлежит отмене с направлением дела в Энгельсский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области
от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Егорова Александра Анатольевича - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья С.Б. Пашенько