Решение по делу № 2-1370/2023 (2-6436/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-1370/2023 (2-6436/2022;)

32RS0027-01-2022-003232-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Антохиной А.В.,

с участием представителя третьего лица на стороне ответчика УФССП России по Брянской области по доверенности Лысанской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что апелляционным определением Дятьковского городского суда от 22.04.2016 г. исковые требования Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Вдовину Е.А. о взыскании 4764 руб. удовлетворены в полном объёме, выдан исполнительный лист серии ВС №... от <дата>.

На основании указанного исполнительного документа 15.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

13.01.2017 г. указанное исполнительное производство в отношении Вдовина Е.А. окончено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности Вдовина Е.А. на расчётный счёт ЕРЦ МО РФ не поступали.

Истец полагает, что окончанием исполнительного производства нарушены права взыскателя – причинён ущерб, подлежащий возмещению за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 4764 руб., причинённые судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Вдовина Е.А..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен старший судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП (на период возникновения спорных правоотношений) Каратаев А.А..

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. по доверенности, предусматривающей полномочия по отказу от исковых требований поступило заявление об отказе от исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков в полном объёме, просила производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Указала, что последствия отказа от иска известны.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ответчик старший судебный пристав Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области Грачев В.Ю., представитель третьего лица Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области, третьи лицо Вдовин Е.А., Каратаев А.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика УФССП России по Брянской области по доверенности Лысанская Н.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав, представителя третьего лица на стороне ответчика, исследовав материалы дела, изучив заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении об отказе от заявленных требований.

Заявление представителя истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. об отказе от исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков приобщено к материалам дела.

Отказ представителя истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа представителя истца от исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Бирюковой Ольги Владимировны от исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков.

Производство по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Позинская