Решение по делу № 5-1070/2021 от 23.07.2021

29RS0018-01-2021-004461-55

Дело № 5-1070/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2021 года                                             г.Архангельск,

                                                 пр.Никольский д.46

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Демин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

31.01.2021 в ходе публичных мероприятий - шествие, которое проходило по маршруту: <адрес> в период времени с 12:00 до 14:20 час. ФИО1 будучи неоднократно предупрежденным сотрудником полиции через звукоусиливающую аппаратуру (электромегафон), а также через громкоговорители радиоретрансляционной установки о недопустимости проведения и участия в публичном мероприятии (шествии), т.к. их проведение не согласовано в установленном порядке с Администрацией МО «Город Архангельск», принял в них участие и не выполнил законное требование сотрудника полиции не принимать участие в публичном мероприятии (шествии).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его защитник ФИО3 ссылался на то, что привлечение к административной ответственности является незаконным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В своих возражениях ФИО1 указывают, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 (п.33) нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях. За сам факт участия в несогласованном публичном мероприятии ответственность по ст. 20.2 КоАП РФ не предусмотрена. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 были допущены какие-либо нарушения. В материалах дела не указывается, что публичное мероприятие, участие в котором вменяется ФИО1, являлось насильственным по своему характеру, что его участники как-либо нарушили общественный порядок, создавали угрозу жизни или здоровью граждан. За сам факт участия в несогласованном публичном мероприятии ответственность не предусмотрена. Задержание и привлечение к административной ответственности по причине участия в мирном публичном мероприятии противоречит ст. 31 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции, следовательно, незаконно. Выражали несогласие с использованием в качестве доказательств по делу изображений, сделанных во время спорного публичного мероприятия. Запрет на публичные мероприятия не может быть оправдан, если отсутствует реальная опасность того, что они перерастают в беспорядки. Сотрудниками полиции, производившими задержание, не было приведено ни одной причины, почему составление протокола на месте задержания было невозможно. Более того в отделе полиции не соблюдались санитарные нормы.

Судья, заслушав защитника, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 31 Конституции России граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции России данное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данные ограничения установлены Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Законом - п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ - установлено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны в числе прочего выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Субъектом указанного правонарушения является участник публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся добровольным участником публичного мероприятия 31.01.2021.

Данный вывод подтверждается совокупностью доказательств, в том числе рапортом заместителя начальника отдела ООП УМВД России по г.Архангельску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (с скриншотами), видеозаписью, протоколом по делу об административном правонарушении. Факт участия в публичном мероприятии самим ФИО1 не оспаривается.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что отсутствуют доказательства участия ФИО1 в публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела об административном правонарушении. Так, из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 непосредственно участвует в шествии от <адрес>

Публичное мероприятие 31.01.2021, в котором принял участие ФИО1 не было согласовано с Администрацией МО «Город Архангельск». Указанное подтверждается копией ответа Департамента организационной работы, общественных связей и контроля Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Таким образом, ФИО1, как участник публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования: являясь участником не согласованного с Администрацией МО «Город Архангельск» публичного мероприятия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. в <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел не принимать участие в несогласованном публичном мероприятии.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом заместителя начальника отдела ООП УМВД России по г.Архангельску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (с скриншотами), видеозаписью, копией ответа Департамента организационной работы, общественных связей и контроля Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, рапортом инспектора ООП УМВД России по г.Архангельску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску ФИО6

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28, о том, что сам факт участия в несогласованном публичном мероприятии не влечет ответственность по ст. 20.2 КоАП РФ, не принимается судьей, поскольку основан на неверном толковании норм КоАП РФ.

Как указано ранее, порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В ст. 2 Закона Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1 и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Материалами дела подтверждено, что 31.01.2021 состоялось публичное мероприятие, которое не было согласовано органом местного самоуправления.

31.01.2021 сотрудниками полиции непосредственно во время проведения публичного мероприятия осуществлялось информирование участников через звукоусиливающую аппаратуру о его несогласованности с органами исполнительной власти г.Архангельска и о том, что участие в нем незаконно (подтверждается видеозаписью).

Несмотря на это ФИО1, сознавая противоправный характер своих действий, игнорируя неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости продолжения противоправных действий (участие в несогласованном публичном мероприятии), принял участие в публичном мероприятии 31.01.2021.

Таким образом, ФИО1, как участником публичного мероприятия, допущено нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Ссылка ФИО1 и защитника на то, что протокол об административном правонарушении составлен спустя длительное время после публичного мероприятия, а не в момент задержания, не принимается судом. Из рапорта заместителя начальника отдела ООП УМВД России по г. Архангельску ФИО4 следует, что факт участия ФИО1 в публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа материалов, поступивших из УМВД России по г.Архангельску. Таким образом, нарушений должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не допущено.

ФИО1 и его защитник ссылаются на то, что привлечение его к административной ответственности в данном случае противоречит положениям ст. 31 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 31 Конституции РФ предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04.11.1950), ст. 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.» право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное ст. 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон № 54-ФЗ, который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

В рассматриваемом случае публичное мероприятие было проведено с нарушением требований Федерального закона № 54-ФЗ.

ФИО1 добровольно и осознанно принял участие в данном мероприятии, несмотря на предупреждения сотрудников полиции и их требования прекратить противоправные действия, в связи с чем им допущены нарушения п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ. Следовательно, нарушений ст. 31 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в данном случае не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что изображения, полученные из видеозаписи, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку распознавание и использование данных изображений нарушает законодательство о персональных данных и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», не принимается в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате.

Из положений Федерального закона № 54-ФЗ следует, что в ходе публичного мероприятии должны обеспечиваться общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия.

В рассматриваемом случае безопасность граждан при проведении публичного мероприятия не была обеспечена, поскольку публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке, проводилось в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ, в том числе требований об обеспечении безопасности.

Таким образом, на основании законодательства РФ о безопасности в данном случае обработка биометрических персональных данных могла осуществляться без согласия на то субъекта персональных данных в силу ч.2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде: административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство – совершение административного правонарушения данного рода впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Основания для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Судья не усматривает оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт №

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Соломбальского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, пр.Никольский, д.46.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, и правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток (ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        А.Ю. Демин