Решение по делу № 2-97/2023 (2-2635/2022;) от 21.06.2022

№ 2-97/2023

24RS0040-01-2022-003450-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 26 января 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием истца Гущина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гущин С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (далее – ООО «УК «ЖКС-Норильск» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 18.10.2021 произошло залитие указанной квартиры в результате срыва отсекающего вентиля перед радиатором отопления в комнате. Вентиль был установлен работниками ответчика при замене радиатора. Залитие было зафиксировано актом осмотра мастера от 23.10.2021. Для определения размера ущерба Гущин С.В. обратился в ООО «...». Согласно отчетов № и № от 24.12.2021 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения составила 418 213 руб., ущерб, причиненный владельцу движимого имущества в результате залития составил 49 393 руб. Ответчиком частично был возмещен причиненный ущерб на сумму 303 973 руб. Просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» ущерб в размере 198 633 руб. в виде разницы между размером причиненного ущерба и размером выплаченного ответчиком в добровольном порядке возмещения.

В судебном заседании истец Гущин С.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «УК «ЖКС-Норильск» ущерб, расходы услуг оценщика в размере 35 000 рублей с учетом результатов судебной экспертизы и размера выплаченного ответчиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск» - Золотых А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия. В своем заявлении указал, что после ознакомления с результатами судебной экспертизы ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, но истец не выразил свое согласие в заключении мирового соглашения. При вынесении решения просил учесть, что 17.01.2022 ООО «УК «ЖКС-Норильск» произвел оплату в размере 303 973 рубля в счет возмещения материального ущерба. В случае удовлетворения исковых требований в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафа до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 6 которых, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и; внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы водоснабжения до первого отключающего устройства, включая само запорное устройство, возложена на управляющую организацию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Гущин С.В. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату 18.10.2021 и по состоянию на момент рассмотрения дела оказывало ООО «УК «ЖКС-Норильск», что не оспаривается стороной ответчика и следует из письменного отзыва представителя.

18.10.2021 произошло залитие жилого помещения по адресу: <адрес>, по причине течи вентиля на подводке к радиатору, чем причинен ущерб в виде повреждения элементов отделки помещения и движимому имуществу, что подтверждается актом обследования технического состояния жилого помещения после залития от 23.10.2021, наряд-заданием.

Из акта от 23.10.2021 о залитии жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что в двух жилых комнатах и коридоре на полу имеются на полу следы залития. В жилой комнате №1 имеются следы залития на дверной коробке.

ООО «УК «ЖКС-Норильск» свою вину в произошедшем залитии не оспаривал, не оспаривал и то факт, что отсекающий вентиль в жилой комнате (спальне) был установлен работниками ООО «УК «ЖКС-Норильск» при замене радиатора, в связи с чем, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного залитием квартиры, должна быть возложена на управляющую компанию ООО «УК «ЖКС-Норильск». Доказательств надлежащего выполнения соответствующей обязанности ответчиком суду не предоставлено и судом такие доказательства в ходе рассмотрения дела не получены. Доказательств того, что возникновение ущерба было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, которые не могли быть предвидены ответчиком, суду не предоставлено. Доказательств вины собственника Гущина С.В. в ненадлежащем содержании элементов общедомового имущества, доказательств вины конкретных лиц не предоставлено.

Согласно отчетам № и № от 24.11.2021 ООО «...», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причинённого в результате залива жилого помещения и стоимость ущерба движимого имущества истца составила 467 605,72 рублей.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена в экспертном учреждении, указанном стороной ответчика судебная строительно-оценочная экспертиза. В соответствии с заключением судебной строительно-оценочной экспертизы № от 28.12.2022 ООО «...», стоимость восстановительного ремонта помещений объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденных в результате коммунальной аварии, имевшей место 18.10.2021, составляет 348 392,40 рубля (без учета износа) и 333 229,20 рублей (с учетом износа). Рыночная стоимость объектов движимого имущества (мебель), находящихся в помещениях объекта недвижимого имущества составила 42 570,67 руб. (без учета износа) и 35 512,09 руб. (с учетом износа).

Суд, оценив доводы сторон, в том числе изложенные в предоставленном отзыве представителя ответчика, приходит к выводу о достоверности и допустимости доказательства виде заключения судебной строительно-оценочной экспертизы ООО «...», учете таковых при расчете размера материального ущерба, причиненного имуществу истца.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца и ответчика в суд не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, суд приходит к выводу, что в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма ущерба (без учета износа), поскольку для приведения квартиры в первоначальное положение используются новые расходные материалы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного в результате залития жилого помещения ущерба в объёме, установленном заключением судебной экспертизы – 348 392,40 руб. (стоимость восстановительного ремонта) и 42 570,67 рублей (рыночная стоимость объектов движимого имущества). Учитывая, что ООО «УК «ЖКС-Норильск» 17.01.2022 возместил истцу ущерб в размере 303 973 рубля, с ООО «УК «ЖКС-Норильск» в пользу Гущина С.В. подлежит взысканию ущерб в размере 86 990,07 рублей.

На отношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «УК «ЖКС-Норильск».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных выше обстоятельствах с ООО «УК «ЖКС-Норильск» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 495,04 руб. исходя из расчета: 86 990,07 /2.

С учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения со стороны ответчика обязательств по возмещению ущерба перед истцом, учитывая, что ООО «УК «ЖКС-Норильск» возместил в добровольном порядке истцу 17.01.2022 до возбуждения гражданского дела и до проведения судебной экспертизы ущерб в размере 303 973 руб., и в связи с тем, что достоверно размер ущерба был установлен только при проведении судебной экспертизы, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Гущиным С.В. понесены судебные расходы по оплате услуг по проведению досудебной оценки в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 29.10.2021 № и от 28.12.2021 № ООО «...».

Расходы по оплате оценки стоимости причиненного ущерба явились для истца необходимыми в целях обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, доказательств возможности несения соответствующих расходов в меньшем размере ответчиком не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ООО «УК «ЖКС-Норильск» произвел выплату материального ущерба до поступления искового заявления в суд с ООО «УК «ЖКС-Норильск» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 810 руб.: (86 990,07 руб. - 20 000 руб.) x 3% +800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гущина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКС-Норильск» (ОГРН 1142457001610, ИНН 2457077736) в пользу Гущина С.В., паспорт гражданина ..., возмещение материального ущерба в размере 86 989 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате оценки стоимости причиненного ущерба 35 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКС-Норильск» (ОГРН 1142457001610, ИНН 2457077736) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин