Решение по делу № 22-1387/2022 от 08.12.2022

№ 22-1387/2022 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года г.Рязань

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Воробьева А.А.,

с участием:

прокурора – Маторина Б.В.,

осужденного – Алябьева Ю.Ю.,

защитника – адвоката Корнева С.В.,

при секретаре Захаровой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе адвоката Корнева С.В. в защиту интересов осужденного Алябьева Ю.Ю., апелляционной жалобе осужденного Алябьева Ю.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2022 года, которым

Алябьев Юрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, не военнообязанный, имеющий образование <скрыто>, не работающий, <скрыто>, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, судимый:

- 12.12.2011 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (судимость погашена 22.10.2018 года);

- 23.01.2012 года Советским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.03.2012 года Советским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 3 месяца (судимость за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена 22.10.2018 года);

- 29.05.2012 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (судимость погашена 22.10.2018 года);

- 10.10.2012 года Советским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Рязани от 12.12.2011 года, 14.03.2012 года и Советского районного суда г. Рязани от 23.01.2012 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 29.05.2012 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 27.11.2012 года Московским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Советского районного суда г. Рязани от 10.10.2012 года и по данному приговору назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 29.05.2012 года и по совокупности приговоров назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима месяца (судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ по этому приговору погашена 22.10.2018 года);

- 12.02.2013 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Московского районного суда г. Рязани от 27.11.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима (судимости за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ по этому приговору погашены 22.10.2018 года);

- 05.03.2013 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 12.02.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимости за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ по этому приговору погашены 22.10.2018 года);

- 24.04.2013 года Московским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 05.03.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ по этому приговору погашена 22.10.2018 года);

- 17.06.2013 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Московского районного суда г. Рязани от 24.04.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ по этому приговору погашена 22.10.2018 года);

- постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17.12.2013 года приговоры Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.03.2012 года, Советского районного суда г. Рязани от 10.10.2012 года, приведены в соответствии с ФЗ РФ №18-ФЗ от 01 марта 2013 года. Алябьев Ю.Ю. считается осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 марта по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по приговору Советского районного суда г. Рязани от 10 октября 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Общий срок наказания снижен до 3 лет 8 месяцев;

- 22.10.2015 года апелляционным постановлением Рязанского областного суда Алябьев Ю.Ю. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

- 31.10.2016 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.03.2017 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 31.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 04.05.2017 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда приговор Октябрьского Районного суда г. Рязани от 13.03.2017 года изменен, снижен срок наказания по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, а общий срок наказания с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 23.05.2017 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.03.2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 04.05.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 30.10.2020 года.

осужден пост. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества АО «<скрыто>») и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «<скрыто> и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества АО «<скрыто>») и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Алябьеву Ю.Ю. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Алябьеву Ю.Ю. в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 24 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алябьеву Ю.Ю. заключение под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления осужденного Алябьева Ю.Ю. и адвоката Корнева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маторина Б.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алябьев Ю.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда и имевших место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в помещении магазина «<скрыто>», расположенного по адресу: <адрес> городок, <адрес> «А». Своими действиями ФИО1 причинил АО «<скрыто>» материальный ущерб в размере 329 рублей 08 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда и имевших место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут в помещении магазина «<скрыто>», расположенного по адресу: <адрес>. Своими действиями Алябьев Ю.Ю. причинил ООО «<скрыто>» материальный ущерб в размере 245 рублей 00 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда и имевших место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Своими действиями Алябьев Ю.Ю. причинил АО «Торговый дом «<скрыто>» материальный ущерб в размере 262 рубля 62 копейки.

В суде первой инстанции Алябьев Ю.Ю. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Алябьева Ю.Ю. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Корнев С.В. в защиту интересов осужденного Алябьева Ю.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного,просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, и снизить ему срок наказания как за каждое из трех преступлений, так и по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Считает, что суд перечислил смягчающие обстоятельства в приговоре, но фактически их не учел при назначении наказания.

Указывает, что согласно заключению эксперта, ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки <скрыто>. Такое состояние человека отнесено именно к болезни, в связи с этим полагает, что наличие данного заболевания должно быть учтено судом при назначении наказания.

Также указывает, что общая стоимость похищенного Алябьевым Ю.Ю. по трем преступлениями не превышает одну тысячу рублей, а по каждому из преступлений - 329 рублей, 245 рублей и 262 рубля. В связи с этим, полагает, что строгость наказания явно не соответствует общественной опасности деяния.

В апелляционной жалобе осужденный Алябьев Ю.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание его объяснение как явку с повинной и снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Корнева С.В. помощник прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО7 просит приговор суда в отношении Алябьева Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. При этом описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В данном случае эти требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Согласно материалам дела Алябьеву Ю.Ю., предъявлено обвинение в совершении трех оконченных преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, то есть совершения трёх мелких хищения чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола судебного заседания следует, что Алябьев Ю.Ю., согласился с указанным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, излагая содеянное Алябьевым Ю.Ю., (по преступлению от 4 сентября 2021 года) суд указал, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Между тем, при квалификации данного преступления суд указал, что Алябьев Ю.Ю., совершил оконченное преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Таким образом, описание преступного деяния, приведенное судом в приговоре, не соответствует описанию преступного деяния, указанного в обвинительном акте, то есть не соответствует обвинению в совершении данного преступления, с которым согласился подсудимый. Кроме того, приговор содержит неустранимые противоречия в части установленного судом деяния и его квалификации, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями закона - п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ, а обвинение, предъявленное Алябьеву Ю.Ю., с которым он согласился не соответствует содержанию приговора, и противоречия, содержащиеся в приговоре касаются правовой оценки действий осужденного, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо провести судебное разбирательство с соблюдением предусмотренной УПК РФ процедуры уголовного судопроизводства и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. При таких обстоятельствах, в обсуждение доводов, содержащихся в апелляционных жалобах осужденного Алябьева Ю.Ю., и его защитника суд апелляционной инстанции не входит, они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что Алябьев Ю.Ю., ранее неоднократно судим, в период дознания нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и скрылся от органа расследования в связи с чем был объявлен в розыск, а затем заключен под стражу. Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 октября 2022 года срок содержания его под стражей был продлен на 3 месяца, то есть по 24 января 2023 года включительно. Основания, по которым Алябьеву Ю.Ю., ранее избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности избрания в отношении Алябьева Ю.Ю., меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, исключающие нахождение Алябьева Ю.Ю., под стражей, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым меру пресечения Алябьеву Ю.Ю., в виде заключения под стражу, установленную на срок указанный в постановлении Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 октября 2022 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 09 ноября 2022 года в отношении Алябьева Юрия Юрьевича – отменить, уголовное дело в отношении Алябьева Ю.Ю. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.

Меру пресечения Алябьеву Юрию Юрьевичу в виде заключения под стражу, установленную на срок указанный в постановлении Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 октября 2022 года – оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ,

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий